Дело № 2-1-2136/2025
64RS0042-01-2025-002130-18
Заочное решение
Именем Российской Федерации
27.03.2025 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Лавров Д.А.,
при секретаре Стасевич Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 19.08.2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №. По условиям договора банк предоставил кредит в сумме 122230 руб. Установлена процентная ставка в течение трех платежных периодов – 0,01 % годовых, с четвертого платежного периода – 17,9 % годовых сроком до 16.08.2027 г. 10.11.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования 112023-АК-1 от 10.11.2023. За период с 15.02.2023 г. по 10.11.2023 г. задолженность ответчика составляет 120794 руб. 11 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 113494 руб. 37 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 7299 руб. 74 коп.
Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 120794 руб. 11 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4623 руб. 82 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 80 коп., 139 руб. 20 коп.
Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.
Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В судебном заседании установлено, что 19.08.2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №.
По условиям договора банк предоставил кредит в сумме 122230 руб.
Установлена процентная ставка в течение трех платежных периодов – 0,01 % годовых, с четвертого платежного периода – 17,9 % годовых сроком до 16.08.2027 г. 10.11.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования 112023-АК-1 от 10.11.2023.
За период с 15.02.2023 г. по 10.11.2023 г. задолженность ответчика составляет 120794 руб. 11 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 113494 руб. 37 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 7299 руб. 74 коп.
Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, соответствуют условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В статье 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком сумма долга не оспорена, доказательства, опровергающие исковые требования, суду не представлены.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Оплата истцом государственной пошлины, в размере 4623 руб. 82 коп. подтверждена платежным поручением.
На основании чего суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4623 руб. 82 коп.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, которые подтверждены материалами дела, являются разумными, обоснованными и подлежащими взысканию в размере 80 руб. 80 коп., 139 руб. 20 коп. с ответчика.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 19.08.2022 г. № № в размере 120794 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4623 руб. 82 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 80 коп., 139 руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025 г.
Председательствующий: подпись
Верно.
Судья Д.А. Лавров
Секретарь Н.А. Стасевич