Дело№--

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №--. На основании заявления ответчика был открыт банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты.

В соответствии с заявлением ответчик заявил о присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Истец, во исполнение своих обязательств по договору о кредитной карте, выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик активировал. Лимит кредитования по кредитной карте составляет 80 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,90% годовых.

--.--.---- г. между Банком и истцом заключен договор цессии, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, уступлено истцу.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет 100 566 рублей 79 копеек, из которых 79 924 рубля 20 копеек – сумма основного долга, 20 642 рубля 59 копеек – проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 100 566 рублей 79 копеек в счет задолженности по договору займа, 3 211 рублей 34 копейки в счет возврата государственный пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 165 рублей 60 копеек в счет возмещения почтовых расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился, поступили возражения на исковое заявление, согласно которым, просит применить последствия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г..

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 45 000 рублей, под 25,9 % годовых при невыполнении условий льготного периода.

Заключение данного договора и получение по нему денежных средств ответчиком не оспаривается.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с этим, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на --.--.---- г. образовалась задолженность в сумме 100 566 рублей 79 копеек, из которых 79 924 рубля 20 копеек – сумма основного долга, 20 642 рубля 59 копеек – проценты за пользование кредитом.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

--.--.---- г. между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии №---ЦДУ, по условиям которого истцу передано право требования задолженности по кредитным договорам.

Согласно реестру передаваемых прав, уступлено право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 в сумме 100 566 рублей 79 копеек.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 100 566 рублей 79 копеек, в том числе, 79 924 рубля 20 копеек – сумма основного долга, 20 642 рубля 59 копеек – проценты за пользование кредитом.

Вопреки позиции ответчика, по своей правовой природе проценты по кредиту в отличие от неустойки и штрафа не являются мерой ответственности, в связи с чем, требование о взыскании процентов является платой за пользование денежными средствами как коммерческим кредитом и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. В период действия моратория эти проценты по общему правилу продолжают начисляться (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от --.--.---- г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек, которые подлежат возмещению ответчиком.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 211 рублей 34 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» задолженность по договору займа в размере 100 566 рублей 79 копеек, 3 211 рублей 34 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 165 рублей 60 копеек в счет возмещения почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Петрова А.Р.

Копия верна

Судья Петрова А.Р.