79RS0002-01-2023-001108-44
Дело № 2-1106/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО
в составе судьи Шелепановой И.Г.
с участием представителя истца ФИО1
при секретаре Чернышовой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги отопления,
УСТАНОВИЛ:
АО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности за услуги отопления. Свои требования мотивировал тем, что согласно, реестра наследственных дел ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, выписке из ЕГРП по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано у ФИО4 с 29.06.1998. Согласно, реестра наследственных дел открыто наследственное дело №. Сведениями о наследниках имущества умершего они не располагают. По указанному адресу открыт лицевой счет №. За период с 01.05.2020 по 31.12.2022 имеется задолженность в размере 54641,68 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 54 641,68 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1839 рублей.
Определением суда по делу привлечены к участию в деле в качестве ответчиков наследники умершей ФИО4 – ФИО2, ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы и требования иска уточнила. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 328 руб. за 01.05.2020 г., взыскать с ответчиков за период с 01.10.2020 по 28.02.2023 сумму задолженности в размере 54 313,68 руб. в долевом порядке, по ?, а именно по 27 156, 84 руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца оплаченную госпошлину в размере 1839 руб. Суду пояснила, что сумма в размере 328 руб. является наследственной задолженностью, задолженность за 01.10.2020 по 28.02.2023 является задолженностью собственников.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
В судебное заседание представитель третьего лица мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение
Согласно с ч.2 ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела установлено, что квартира по адресу: <адрес> 1998 г. принадлежала на праве собственности ФИО4 После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ квартиру унаследовали ФИО2 и ФИО3 в равных долях (по ?).
Из справки ООО УК «Рембытстройсервис» от 12.04.2023 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы с 24.10.2022 ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО8
Сведений о том, что определен порядок пользования между собственниками, не имеется.
В силу положений ст. 1110, ст. 1112, ч.4 ст. 1152 ГК РФ наследники отвечают по обязательствам наследодателя, со дня открытия наследства и только в пределах стоимости наследственного имущества.Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В судебном заседании установлено, что обязанность исполнения обязательства ФИО4 перед АО «ДГК» перешла к её наследникам – ФИО2 и ФИО3, но в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст. ст. 1110, 1152 ГК РФ имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Следовательно, наследники отвечают по обязательствам наследодателя со дня открытия наследства (смерти ФИО4). Кредитор вправе требовать уплаты процентов. Однако наследник отвечает по долгам только в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества превышает стоимость долга.
Согласно, представленным документам за период с 01.05.2020 по 28.02.2023 образовалась задолженность за отопление спорной квартиры в размере 54 641,68 руб. При этом задолженность ФИО4 за 01.05.2020 составляет 328 руб., за период с 01.10.2020 по 28.02.2023 составляла 54 313,68 руб.
Расчет судом проверен и принимается. Расчет составлен с учетом тарифов существовавших в спорный период.
Таким образом, долг в размере 328 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, а сумма в размере 54 313,68 руб. подлежит взысканию с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности.
Ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили в суд возражений относительно расчета задолженности.
Таким образом, из представленных в суд доказательств установлено, что ответчики в спорный период являлись собственниками спорного жилого помещения. И должны оплачивать задолженность по коммунальной услуге - отопление.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчиков необходимо взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 839 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги отопления, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 328 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 27 156 рублей 84 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 919 рублей 50 копеек, а всего взыскать 28 076 рублей 34 копеек.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <данные изъяты> в г.Биробиджане ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 27 156 рублей 84 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 919 рублей 50 копеек, а всего взыскать 28 076 рублей 34 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.
Судья И.Г. Шелепанова