дело № 2а-2385/2022 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2022-001654-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» августа 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре Касимовой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП по УР о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4 А.С., УФССП по УР, которым просит признать действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по ФИО2 А.С. по списанию денежных средств в размере 23000,00 руб. со счета АО «ГСК «Югория», на основании постановления №-ИП от 06.05.2022г. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя вернуть на расчетный счет АО «ГСК «Югория» денежные средства в размере 23000,00 руб., как незаконно списанные, обязать судебного пристава-исполнителя передать исполнительное производство №-ИП от 06.05.2022г. по месту ведения сводного исполнительного производства в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре.

Требования мотивированы тем, что 13 мая 2022 года в АО «ГСК «Югория» поступил запрос ПАО «Сбербанка» об оплате постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по ФИО2 А.С. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> на основании исполнительного листа серии ВС № о взыскании с АО «ГСК «Югория» задолженности в сумме 23000,00 рублей. Административный истец считает списание задолженности по исполнительному производству №-ИП от 06.05.2022г. незаконным. В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Как следует из информации с официального сайта httns://fsap.gov.ru/Wip (банк данных исполнительных производств) исполнительное производство №- ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по ФИО2 А.С. 06.05.2022г., тогда как денежные средства в размере 23000,00 руб., (получатель: УФК по Удмуртской Республике, Первомайское РОСП г. Ижевска УФССП России по ФИО2), списаны со счета административного истца 12.05.2022г., что подтверждается инкассовым поручением № от 12.05.2022г. Таким образом, денежные средства были списаны с расчетного счета «АО «ГСК «Югория» на шестой день после возбуждения исполнительного производства. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по ФИО2 А.С., в нарушение Закона «Об исполнительном производстве» не предоставила административному истцу установленный законом срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в нарушение ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» не направила в адрес взыскателя (административного истца) копию постановления о возбуждении исполнительного производства. <дата> Постановлением Директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ФИО1, было определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении должника АО «ГСК «Югория» - отдел судебных приставов <адрес> и <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. Руководителям территориальных органов ФССП России, главным судебным приставам субъектов Российской Федерации повторно направлена копия постановления о месте ведения сводного исполнительного производства в отношении АО «ГСК «Югория» исх. № от 22.03.2022г. Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по ФИО2 А.С., должна была передать исполнительное производство №-ИП от 06.05.2022г. по месту ведения сводного исполнительного производства в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, однако исполнительное производство не было передано по месту ведения сводного ИП. Таким образом, в нарушение Закона «Об исполнительном производстве», официального письма ФССП России об определении места ведения сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска незаконно было произведено списание денежных средств в размере 23000,00 руб. со счета АО «ГСК «Югория». Указанные обстоятельства негативно влияют на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета АО «ГСК «Югория», поскольку АО «ГСК «Югория» своевременно, в установленные законом сроки, самостоятельно исполняет постановления о возбуждении исполнительного производства, где является должником.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АНО «Агентство судебных экспертиз».

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и заинтересованного лица, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Представителем административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4 А.С. - ФИО6, действующим на основании доверенности, представлены письменные возражения относительно предъявленных требований, в которых он настаивает на законности действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на их соответствие требованиям Закона «Об исполнительном производстве», и не допущение нарушения прав административного истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Судом установлено, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ВС 100020207 от <дата>, выданный органом: Судебный участок № 7 Первомайского района г. Ижевска ФИО2 Республики, по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Судебные расходы в размере: 23 000 руб. в отношении должника: АО «ГСК «Югория», ИНН <***>, адрес должника: 426000, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: АНО «Агентство судебных экспертиз», адрес взыскателя: 426039, Россия, <адрес>, оф. 25.

При поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявленным к исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30 Закона «Об исполнительном производстве», <дата> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, и направил копию данного постановления должнику (почтовый реестр № от <дата>).

Кроме того информация о наличии исполнительного производства, его предмете и подлежащей к выплате сумме в отношении любого физического или юридического лица находится в открытом доступе в информационном сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальном интернет-сайте ФССП России по адресу: http://fssprus. gov.ru.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счет в Западно-Сибирском Отделении №8647 ПАО Сбербанк.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» должник не предоставил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога.

В соответствии со статьей 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, и в тот же день согласно инкассовому поручению № от <дата> денежные средства в сумме 23000 руб. списаны со счета должника.

<дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено фактическим исполнением, денежные средства распределены взыскателю.

Изложенные обстоятельства следуют из материалов дела.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, совершенные 12.05.2022, и бездействие того же должностного лица, выразившиеся в не передаче исполнительного производство в другое подразделение службы судебных приставов, допущенное в период времени с 06.05.2022 по 12.05.2022. Административный иск подан в суд 17.05.2022г., то есть в установленный законом срок.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62 КС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В частности, административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По настоящему административному делу установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05.2022 года о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «ГСК «Югория» была в тот же день направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном листе, что соответствовало требованиям части 3 статьи 24 и части 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве». Доказательств получения копии указанного постановления должником суду не представлено.

Таким образом, принудительное списание денежных средств со счета должника произведено на 6 день с момента возбуждения исполнительного производства, при отсутствии сведений о получении должником копии постановления о его возбуждении.

Изложенное, тем не менее, не может являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку само по себе не свидетельствует о нарушении прав должника действиями судебного пристава-исполнителя.

Так, списание денежных средств произведено в рамках возбужденного в установленном порядке исполнительного производства. Судебное постановление, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу еще 30.11.2021, и подлежало добровольному исполнению должником задолго до 12.05.2022, вне зависимости от возбуждения исполнительного производства, однако должником добровольно исполнено не было. Денежные средства, поступившие в результате списания со счета должника, в установленном порядке перечислены взыскателю, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Таким образом, действиями судебного пристава, направленными на скорейшее исполнение добровольно не исполненного должником на протяжении более 5 месяцев судебного постановления, не созданы какие-либо препятствия к осуществлению административным истцом прав и свобод, не возложены незаконно какие-либо обязанности, не применены меры ответственности, из чего следует, что права истца не нарушены. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Все изложенное в полной мере относится и к доводам административного истца относительно допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на передачу исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно ч. 1 ст. 34 того же Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27.02.2014 № 0015/4, если исполнительные производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию находятся на исполнении в нескольких территориальных органах ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в структурном подразделении Службы судебных приставов, которое определяется постановлением главного судебного пристава Российской Федерации.

Подобное решение принимается по смыслу процитированных Методических рекомендаций с целью полного, правильного и своевременного исполнения требований всех одновременно находящихся в подразделениях службы судебных приставов исполнительных документов в отношении конкретного должника.

Из представленных материалов установлено, что постановлением Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации № от <дата>, было определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении должника АО «ГСК «Югория» - отдел судебных приставов <адрес> и <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Таким образом, принудительные действия, приведшие к фактическому исполнению требований исполнительного документа в отношении АО «ГСК «Югория» совершены судебным приставом-исполнителем без соблюдения указанного постановления главного судебного пристава Российской Федерации.

Тем не менее, к нарушению прав взыскателя изложенное, по мнению суда, не привело. Из представленных доказательств достоверно следует, что основная задача, преследуемая при объединении исполнительных производств - скорейшее и правильное исполнение требований исполнительного документа, достигнута и без передачи анализируемого исполнительного производства в сводное. Наоборот, подобная передача в сложившейся ситуации могла привести к затягиванию сроков исполнения, и без того на протяжении длительного времени не исполненного должником, исполнительного документа.

Суд отмечает, что требование об оспаривании действий (бездействия), предъявленных в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права, формальное удовлетворение требований не отвечает целям судебной защиты.

Истец, заявляя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, не только не изложил, в чем состоит нарушение его права, но и указал неприменимый способ его восстановления, поскольку очевидно, что обязанность передать в другое подразделение оконченное фактом исполнения исполнительное производство на судебного пристава-исполнителя возложена быть не может.

Исследовав все представленные в суд доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что нарушений Закона «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4 А.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, нарушающих права и законные интересы административного истца не допущено, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции. Доводы должника носят формальный характер, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями закона, направлены на своевременное полное исполнение требований судебного акта, вступившего в законную силу и не отмененного до настоящего времени, доказательств, подтверждающих незаконность действий судебного пристава-исполнителя, произведенных в рамках исполнительного производства, или его бездействия административным истцом суду не представлено, по существу нарушения его прав не допущено.

Исходя из изложенного, судом не установлено нарушение прав административного истца, незаконных действий/бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, установленная КАС РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, главой 33 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП по УР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств и бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на передачу исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО2 Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «15» сентября 2022 года.

Судья: Т.О. Фокина