РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2022 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Кочергиной А.А.,

с участием истца: ФИО1,

ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6456/2022 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа на сумму 90 000 рублей. Срок исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью продления срока при погашении процентов. За пользование чужими денежными средствами долговой распиской предусмотрена уплата процентов в размере 8% ежемесячно от суммы долга. По договору ответчиками не уплачивались проценты до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумму основного долга ответчики добровольно возвращать отказываются. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики незаконно пользуются чужими денежными средствами в сумме 90000 рублей. Срок пользования этой суммой ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма чужих денежных средств, которыми незаконно пользуется ответчик составляет 90000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Поскольку задолженность по расписке не погашена, истец обратилась с настоящим иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 90000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8 % в месяц от суммы долга в размере 252000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6620 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что текст расписки писал он и его мама. С исковыми требования не согласен, документов, подтверждающих факты платежей нет, собственного расчета задолженности нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не вилась, извещена надлежащим образом (л.д. 44-45) по месту регистрации (л.д. 26), причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 90 000 рублей. Срок исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью продления срока при погашении процентов. За пользование чужими денежными средствами долговой распиской предусмотрена уплата процентов в размере 8% ежемесячно от суммы долга., что подтверждается оригиналом расписки (л.д. 39).

Ответчики не оспаривали получение от истца денежных средств в размере 90000 рублей на условиях их возврата, перечисленного в расписке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщики не исполнили своих обязательств и не возвратили истцу сумму долга по вышеуказанному договору в установленный срок.

Доказательств возврата суммы займа в размере 90000 рублей, ответчики суду не представили.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном в договоре. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из расчета истца (л.д. 19), на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 мес.) начислены проценты в размере 252000 рублей (90000 х 8% х 35 мес. = 252000).

Размер процентов ответчиками не оспорен, своего расчета процентов, ответчики суду не представили.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6620 рублей (л.д. 4, 5) подлежат солидарному взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сумму займа в размере 90000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252000 рублей, государственную пошлину в размере 6620 рублей, а всего: 348620 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 12.10.2022 г.

Судья

В.М. Лапина