Дело № 2-987/2023 (УИД 65RS0010-01-2023-001053-38)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г., при секретаре судебного заседания Дядевой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстарх" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 121 573 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3631 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 14 ноября 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Ленд Крузер 150» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Согласно сведениям ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «Тойото марк 2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии <данные изъяты> в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора ОСАГО СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 121573 рублей. Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба размер выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанным в деле адресам места жительства (по адресу, указанному при заключении договора страхования, и по адресу места регистрации) путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений данных Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит извещение должника надлежащим.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, в 16 часов 30 минут 14 ноября 2022 года напротив дома № 2Г по ул. Советской в г. Оха Сахалинской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учел дорожные условия, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобилю «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственным регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3, так как невыполнение правил дорожного движения последним, явилось прямой причинной связью возникновения аварийной обстановки и самого дорожно-транспортного происшествия, однако поскольку за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации административная ответственность не предусмотрена, старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются соответствующими материалами административного дела.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис - <данные изъяты>, срок действия с 09 апреля 2022 года по 08 апреля 2023 года, ФИО1 не включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО5.

СПАО "Ингосстрах" на основании соглашения о размере страхового возмещения выплатило страховому акционерному обществу «ВСК» 121573 рубля, что подтверждено платежным поручением от № 37468 от 24.01.2023 года.

Поскольку причинитель вреда, ФИО1 не включен в договор страхования, заключенный между СПАО "Ингосстрах" и ФИО5, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма выплаченного истцом страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества "Ингосстарх" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, <данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстарх", ИНН <***>, КПП 770501001, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 121573 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3631 рубля.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд Сахалинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья А.Г. Ельчанинова