Дело № 2-1513/23
адрес
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, в обоснование требований ссылаясь на то, что 07.07.2022 между ФИО1 и ИП фио был заключен договор №8821353 о реализации туристического продукта. Туроператором по договору является ООО «Анекс Туризм». Стоимость договора составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме. Однако, ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества, что выразилось в несоответствии уровню звездности отеля, загруженностью отеля, отсутствием качественной уборки, старыми предметами мебели и интерьера, отсутствием моющих гигиенических средств в номере, периодически нерабочей сантехники, низким уровнем сервиса, качества еды. Кроме того, отдыхающие там же туристы, оплатили в 2 раза меньше за такой же тур, в среднем стоимость составила сумма. Таким образом, истец считает, что при заключении договора не была предоставлена надлежащая и достоверная информация, в связи с чем, 28.07.2022 направлена претензия ответчику, в ответе на которую указано на отсутствие оснований для компенсационных выплат. 28.10.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответа на которую не поступило. В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Анекс Туризм» денежные средства в размере сумма в счет уменьшения цены договора реализации туристического продукта; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере сумма; штраф 50%; моральный вред в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное заключение, просил рассмотреть в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав и проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона об основах туристской деятельности) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
В силу статьи 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
Из материалов дела следует, что 07.07.2022 между ИП фио (турагент), действующего по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» и ФИО1 (заказчик, турист) заключен договор о реализации туристического продукта №8821353.
Стоимость договора составила сумма (п.2 договора).
Согласно квитанции №351 от 07.07.2022 истцом произведена оплата по заявке №8821353 в размере сумма.
Из заявки на бронирование (приложение №1 к договору) следует, что бронирование произведено с 14.07.2022 – 25.07.2022 в страну Турция, отель Selectum Family Resort Side 5*, тип номера Club family room 4 pax/dbl+exb+chl, питание ultra all.
Согласно подтверждению 6270895, со стороны турагента ИП фио выполнено бронирование тура.
Ответственность за неоказание (ненадлежащее оказание) услуг, входящих в туристический продукт, несет туроператор (п.4.1 договора).
Согласно доводам истца, в период проживания в отеле были обнаружены следующие недостатки: уровень звездности отеля не соответствует заявленным 5*, уборка в номере осуществлялась не качественно, номер в отеле укомплектован старыми предметами интерьера и мебели, в номере отсутствуют моющие и гигиенические средства, периодически не работала сантехника, низкий уровень сервиса и качества еды.
Согласно представленным в материалы дела скриншотам переписок между гостями отеля, истцу стало известно, что средняя стоимость тура составляет сумма.
28.07.2022 г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию об уменьшении цены договора.
Согласно ответу от 21.10.2022 на претензию истца, ООО «Анекс Туризм» указано, что по информации, полученной от администрации отеля Selectum Family Resort Side 5*, гости были размещены в номере категории Club family room 4 pax, то есть в строгом соответствии с заявкой на бронирование. Иные требования по качеству питания, оборудованию номеров, требованиям безопасности, согласно ответу, также были соблюдены, что подтверждает надлежащее исполнение со стороны туроператора обязательств и отсутствием оснований для компенсаций.
28.10.2022 истец направил ответчику досудебную претензию, которая согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, получена ответчиком 31.10.2022 г., однако ответа не поступило.
Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по адрес, истец не представил в суд какие-либо сведения, подтверждающие соответствующее уменьшение цены договора, не обосновал сумму взыскиваемых денежных средств.
В статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
Бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом «О защите прав потребителей» возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.
Оценивая требования истца, суд учитывает, что предоставленной услугой туроператора по договору (перелет, трансфер, проживание, пользование инфраструктурой отеля, питание) истец со своей семьей полностью воспользовались, попыток прервать тур не предпринимали. Каких-либо дополнительных расходов, в том числе на питание или оплату другого отеля не понесли, что свидетельствуют о том, что требование истца о возврате денежных средств в размере сумма в счет уменьшения цены договора реализации туристического продукта, не подтверждено материалами дела.
Предоставленные истцом переписки не подтверждают, что услуга была оказана ненадлежащего качества.
ООО «Анекс Туризм» исполнил принятые на себя договорные обязательства, все заявленные услуги (авиаперелет, проживание в отеле, трансфер и пр.) забронированы, оплачены и предоставлены истцу, а также указанным в заявке туристам, в соответствии с условиями договора и потребительских свойств туристского продукта.
Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцу услуга оказана в полном объеме с учетом условий заключенного договора, при отсутствии доказательств наличия недостатков предоставленной услуги.
Кроме того, несоответствие фактического уровня сервиса и комфорта в указанном отеле субъективным представлениям истца об отелях категории 5* не свидетельствует о предоставлении истцам неполной и недостоверной информации при заключении договора о реализации туристского продукта, а также о предоставлении туристских услуг ненадлежащего качества.
Поскольку оснований для удовлетворения основных требований не имеется, так же не имеется оснований для удовлетворения производных требований истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья С.В. Борисова