Дело № 2-4479/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года г. Балашиха
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО АКБ "Авангард" о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая на то, что в ноябре 2006 года между ней и АКБ «Авангард» был заключен договор банковского счета, по которому совершаются операции с использованием кредитной банковской карты. Каждые три года выдавалась Банком новая кредитная карта. Учитывая добросовестность и солидный оборот денежных средств, которые истица принесла Банку, она полагала, что в сентябре 2020 года не будет никаких проблем с получением кредитной карты, то есть с ее заменой. Но карту банк не выдал, сославшись на «некие решения кредитной комиссии», которые никто так и не объяснил и письменных объяснений не направил. Банк в одностороннем порядке изменил индивидуальные условия. С учетом того, что по его инициативе в 2020 году в одностороннем порядке банк изменил подписанные соглашения о выдаче и использовании кредитной карты, которую банк так и не выдал, однако изменения в соглашение и индивидуальные условия внесены и подписаны не были. При этом документально это не оформлялось, условия выплаты оставшийся задолженности не согласовывались, график выплат отсутствовал и отсутствует по настоящее время, документы не предоставлялись и не предоставлены: по настоящее время. То есть все требования ФЗ № 353-ф3 «О потребительском кредите» по оформлению кредитных обязательств Банком были нарушены. В связи с неизвестными условиями и отсутствием условий кредитования с сентября 2020 года, и не выдачей кредитной карты, истица обратилась в банк за разъяснением. При этом, чтобы не допускать просрочек платежа, предоставила документы и изложила в требованиях условия по предоставлению льготного периода - каникул. Ответа она не получила, а потому пришлось еще несколько раз письменно обращаться в банк: 22.12.2020 в отношении задолженности и штрафов, так виновником создания ситуации задолженности явился банк; 22.12.2020 о выполнении условий договора и реструктуризации. 26.12.2020 на адрес электронной почты ей пришло письмо, с сообщением реквизитов оплаты, а ранее она заплатить не могла, карта была заблокирована. Письмом от 14.01.2021 № 255/1464 истице было сообщено о том, что «принято решение о подключении программы реструктуризации, уменьшение минимального платежа до 1 % и 100% суммы комиссий и так далее, срок подключения программы до 2106.2021. Условия программы были установлены кредитором, с ней не согласовывали. Также было сообщено о том, что суммы штрафов, начисленные Банком, списаны в январе 2021 года. Учитывая, что банк провел реструктуризацию, то есть изменил условия действующего договора, которая должна была быть направлена на снижение текущей финансовой нагрузки, она попросила направить в её адрес документы. До настоящего времени документы не предоставлены, график платежей отсутствует, договор (дополнительное соглашение к действующему договору) о реструктуризации кредита отсутствует также. Несмотря на отсутствие документов и графика оплаты, истицей систематически оплачивались ежемесячные платежи. Однако, в связи с ухудшением состояния здоровья, а также болезнью членов её семьи, потерей заработка дочери (единственного фактически работающего) и в связи с осложнением после болезни, пенсия истицы стала единственным источником дохода, то есть фактически количество иждивенцев увеличилось. Чтобы не допускать просрочек платежей, 09.03.2022 года истица обратилась с требованием о предоставлении ей льготного периода (каникул) в соответствии со статьей 6.1-1 ФЗ № 353-ФЭ «О потребительском кредите», которая была введена в 2019 году. Её требования заключались в том, чтобы предоставить ей кредитные каникулы сроком с марта 2022 года на 6 (шесть календарных месяцев), а также выставленные штрафные санкции аннулировать. Требование было предоставлено через личный кабинет, номер обращения 090320000587 от 09.03.2022. До настоящего времени у неё дополнительные документы не запрошены, ответ не предоставлен, требование не исполнено. Только 29.04.2022 в адрес истицы поступило письмо, содержащее отказ в предоставлении льготного периода (№255/24074 от 12.04.2022г., трек номер присвоен 25.04.2022). В связи с этим 27.04.2022 года истицей было направлено исковое заявление в Балашихинский городской суд МО и в адрес Банка Авангард. 13.05.2022 года истицей получено сообщение Банка ПАО АКБ «Авангард» от 29.04.2022 № 255/27500 о пересмотре принятого ранее решения об отказе в предоставлении льготного периода с 09.03.2022 и принятии решения о предоставлении льготного периода, начиная с 09.03.2022 года в соответствии со статьей 6 ФЗ № 106-ФЗ. При этом в приложенном уведомлении указаны существенные условия: срок льготного периода, задолженность, процентная ставка, сумма основного долга, размер текущей задолженности, комиссий и процентов. При проверке расчетов и сумм остатков, а также размеров процентов, основного долга, с учетом поступления денежных средств, истица с ними согласилась.
В связи исполнением ответчиком части исковых требований, истица отказалась от иска в части требований о признании незаконными действия и бездействие АО Банка «Авангард» в связи с неисполнением направленного требования о предоставлении льготного периода в установленные ФЗ № 353-ФЭ сроки; признании с 01.03.2022 года условий кредитного договора измененными, с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору на срок льготного периода, на 06 (шесть) календарных месяцев, начиная с 01.03.2022 года; предоставлении в письменном виде на бумажном носителе не позднее 10 дней, с даты вступления в законную силу решения суда, индивидуальных условий, в связи с предоставлением льготного периода; признании незаконным взимание штрафных санкций в виде начисленных дополнительных процентов и комиссий, начиная с 01.03.2022 года, то есть с даты начала действия требования о предоставлении льготного периода, производство по делу прекращено.
Истица просит суд взыскать в её пользу компенсацию морального вреда 10 000 руб.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал по основания, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ФИО1 и АКБ «Авангард» в ноябре 2006 года был заключен договор банковского счета, по которому совершаются операции с использованием кредитной банковской карты.
Каждые три года выдавалась Банком новая кредитная карта. В сентябре 2020 года кредитную карту банк не выдал, сославшись на «некие решения кредитной комиссии». Банк в одностороннем порядке изменил индивидуальные условия. С учетом того, что по его инициативе в 2020 году в одностороннем порядке банк изменил подписанные соглашения о выдаче и использовании кредитной карты, которую банк так и не выдал, однако изменения в соглашение и индивидуальные условия внесены и подписаны не были.
В связи с неизвестными условиями и отсутствием условий кредитования с сентября 2020 года, и не выдачей кредитной карты, истица обратилась в банк за разъяснением. При этом, чтобы не допускать просрочек платежа, предоставила документы и изложила в требованиях условия по предоставлению льготного периода - каникул. Ответа она не получила, а потому пришлось еще несколько раз письменно обращаться в банк: 22.12.2020 в отношении задолженности и штрафов, так виновником создания ситуации задолженности явился банк; 22.12.2020 о выполнении условий договора и реструктуризации. 26.12.2020 на адрес электронной почты ей пришло письмо, с сообщением реквизитов оплаты, а ранее она заплатить не могла, карта была заблокирована.
Письмом от 14.01.2021 № 255/1464 истице было сообщено о том, что «принято решение о подключении программы реструктуризации, уменьшение минимального платежа до 1 % и 100% суммы комиссий и так далее, срок подключения программы до 2106.2021. Условия программы были установлены кредитором, с ней не согласовывали. Также было сообщено о том, что суммы штрафов, начисленные Банком, списаны в январе 2021 года. Учитывая, что банк провел реструктуризацию, то есть изменил условия действующего договора, которая должна была быть направлена на снижение текущей финансовой нагрузки, она попросила направить в её адрес документы.
Также 09.03.2022 года истица обратилась с требованием о предоставлении ей льготного периода (каникул) в соответствии со статьей 6.1-1 ФЗ № 353-ФЭ « О потребительском кредите», которая была введена в 2019 году. Её требовании заключались в том, чтобы предоставить ей кредитные каникулы сроком с марта 2022 года на 6 (шесть календарных месяцев), а также выставленные штрафные санкции аннулировать. Требование было предоставлено через личный кабинет, номер обращения 090320000587 от 09.03.2022.
После обращения с иском в суд истицей получено сообщение Банка ПАО АКБ «Авангард» от 29.04.2022 № 255/27500 о пересмотре принятого ранее решения об отказе в предоставлении льготного периода с 09.03.2022 и принятии решения о предоставлении льготного периода, начиная с 09.03.2022 года в соответствии со статьей 6 ФЗ № 106-ФЗ. При этом в приложенном уведомлении указаны существенные условия: срок льготного периода, задолженность, процентная ставка, сумма основного долга, размер текущей задолженности, комиссий и процентов. При проверке расчетов и сумм остатков, а также размеров процентов, основного долга, с учетом поступления денежных средств, истица с ними согласилась, в связи с чем отказалась от части требований.
Из п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.069.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В обоснование требования о компенсации морального вреда истицей указано, что банком нарушены сроки ответа, тогда в течение не более 5 дней банк обязан рассмотреть требование и направить уведомление заемщику (п.6 ст. 6 ФЗ № 106-ФЗ). 18.04.2022 года на адрес электронной почты истицы поступило уведомление о наличии задолженности, а ответ с отказом в предоставлении льготного периода был получен 29.04.2022г. Досудебный порядок был полностью соблюден. В связи с такими событиями её состояние здоровья резко ухудшилось. Начиная с середины апреля, врач посещал её неоднократно, на 05.05.2022 был выдан талон к нефрологу и 05.05.2022 года она получила направление в стационар. Учитывая, что наступали праздничные дни мне были проведены медицинские процедуры и на праздники я была отпущена домой, а с 11.05 по 25.05.2022 я находилась в стационаре, что подтверждается справкой установленного образца. Кроме того, 14.03.2022 (через 5 дней после получения требования о предоставлении каникул) в её адрес выехали коллекторы (служба экономической безопасности банка), которые в 08.01 утра проникли в закрытый подъезд, стучали в дверь, очень громко говорили, вели себя недостойно. Было оставлено в ящике требование об оплате долга в размере 7 тысяч рублей (который образовался в результате начисления штрафов и неустоек и которые были потом списаны).
С учетом всех обстоятельств дела, установления в ходе рассмотрения дела нарушения прав истца как потребителя, в частности по рассмотрению требования о предоставлении льготного периода, на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа, поскольку с требованием о компенсации морального вреда в досудебном порядке истица к ответчику не обращалась, что не оспаривалось истицей в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО АКБ "Авангард" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 руб.
В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Е.А. Беседина
Решение в окончательной форме принято 25.07.2022г.
__________