Производство № 2-4094/2025

Дело №66RS0003-01-2025-002957-39

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 17 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Московский Кредитный Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 26 сентября 2023 года между «Московский Кредитный Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №137564/23 на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в «Московский Кредитный Банк» (ПАО) о предоставлении ответчику денежных средств в размере 2517500 рублей сроком до 12 сентября 2038 года включительно. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями кредитного договора определена процентная ставка с 26 сентября 2023 года в размере 17% годовых, с 27 марта 2025 года – 0% годовых. Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 2517500 рублей перечислены на счет ответчика 26 сентября 2023 года, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 21 мая 2025 года задолженность ответчика перед истцом составляет 2612608 рублей 71 копейка. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №137564/23 от 26 сентября 2023 задолженность в общем размере 2 612 608 рублей 71 копейка, в том числе 2 454 671 рубль 26 копеек – сумма основной задолженности, 152 621 рубль 07 копеек – просроченные проценты по срочной ссуде, 418 рублей 74 копейки – просроченные проценты по просроченной ссуде, 492 рубля 64 копейки – неустойка по просроченной ссуде, 4 405 рублей – неустойка по просроченным процентам, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 126 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, с чем в исковом заявлении имеется согласие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что 26 сентября 2023 года между ФИО1 и «Московский Кредитный Банк» (ПАО) заключен кредитный договор №137564/23 на предоставление комплексного банковского обслуживания.

Согласно условиям кредитного договора, лимит кредитования составил 2517 500 рублей.

Договором за пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 17% годовых с 26 сентября 2023 года и 0% годовых с 27 марта 2025 года.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 11/, иного суду не представлено, получение денежных средств ответчиком не оспорено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, что также подтверждается выпиской по счету /л.д. 11/. Указанное ответчиком также не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес ответчика уведомление от 24 февраля 2025 года, согласно которому по состоянию на 24 февраля 2025 года задолженность составляет 2576113 рублей 36 копеек, в том числе 10613 рублей 12 копеек – просроченная ссуда, 104854 рубля 42 копейки – просроченные проценты, 227 рублей 30 копеек – проценты на просроченную ссуду, 2433 рубля 03 копейки – неустойка по просроченным процентам, 267 рублей 41 копейка – неустойка по просроченной ссуде, 13659 рублей 94 копейки – текущие проценты по срочной ссуде, 2444058 рублей 14 копеек – остаток ссудной задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №137564/23 от 26 сентября 2023 года с момента направления уведомления увеличилась до 2612608 рублей 71 копейки. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности. На требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчик не ответил.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредита, размер неустойки за ненадлежащее исполнение договора составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Общий размер неустойки составляет 4897 рублей 64 копейки, в том числе 492 рубля 64 копейки неустойка по просроченной ссуде, 4405 рублей неустойка по просроченным процентам.

Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №137564/23 от 26 сентября 2023 года в общем размере 2 612 608 рублей 71 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом «Московский Кредитный Банк» (ПАО) понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 41 126 рублей, что подтверждается платежным поручением №853678 от 23 мая 2025 года на сумму 41126 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 41126 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №137564/23 от 26 сентября 2023 года в размере 2 612 608 рублей 71 копейка, в том числе 2 454671 рубль 26 копеек – сумма основной задолженности, 152621 рубль 07 копеек – просроченные проценты по срочной ссуде, 418 рублей 74 копейки – просроченные проценты по просроченной ссуде, 492 рубля 64 копейки – неустойка по просроченной ссуде, 4405 рублей – неустойка по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 126 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт