Дело № 2-2605/2025

УИД-09RS0001-01-2025-002646-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Узденовой З.М.,

при секретаре судебного заседания Урусовой Э.И.,

с участием представителя истца ФИО5 - ФИО6, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике - ФИО7, представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО8, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Воротынцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ХубиеваКаримаНаурузовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике и Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КЧР о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приговором Черкесского городского суда в отношении него постановлен оправдательный приговор по 9 эпизодам преступлений, предусмотренных п. «г» ч.З ст.158 УК РФ и 1 эпизода по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.160 УК РФ. На момент проведения предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу № 1-40/2023 в отношении истца, на его иждивении находились малолетние дети - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)- сын супруги от первого брака, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р.)- сын супруги от первого брака, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.р.). Учитывая, что указанное уголовное дело было многоэпизодным, он вынужден был длительное количество времени посвящать нахождению на допросах у следователя, а также на судебных заседаниях. У него была отобрана подписка о невыезде за пределы Карачаево-Черкесской республики, чем было нарушено его конституционное право на передвижение. Более того, кроме указанных неудобств, он переживал глубочайшие моральные страдания, связанные с тем обстоятельством, что при признании его виновным в совершении указанных преступлений, согласно уголовного законодательства ему должны были назначить наказание, связанное с лишением свободы на срок 5 лет и 6 месяцев, так как на момент привлечения к уголовной ответственности он был условно осужден Усть-Джегутинским районным судом по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком в 5 лет. Так как он был связан обязательством обеспечивать явку на допросы и судебные заседания, трудоустроиться не представлялось возможным, а содержать свою семью, состоящую из 6 человек, необходимо было. Из-за этого он постоянно переживал. Истец просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КЧР в его пользу 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда, 25 000 рублей расходы на услуги представителя.

Определением суда от 25 августа 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики (далее МВД по КЧР).

Определение суда от 09 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел Министерства внутренних дел России по г. Черкесску (далее ОМВД России по г. Черкесску), старший следователь следственного отдела МВД России по г. Черкесску ФИО9

Определением суда от 08 октября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура г. Черкесска.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 - ФИО6 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КЧР ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России по КЧР и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МВД по КЧР ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, помощник прокурора г. Черкесска Воротынцев В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что размер компенсации морального вреда, заявленный ко взысканию истцом завышен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Черкесску ФИО10 от 10 июня 2021 года в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело № 12101910001000773 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Черкесску ФИО11 от 10 июня 2021 года в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело №12101910001000774 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Черкесску ФИО12 от 10 июня 2021 года в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело №12101910001000775 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Черкесску ФИО12 от 10 июня 2021 года в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело №12101910001000776 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора г. Черкесска Казакова Р.М. от 11 июня 2021 года уголовные дела №12101910001000775 и №12101910001000776, возбужденные в отношении ФИО5, соединены в одно производство, присвоив соединенному уголовному делу №12101910001000775.

Постановлением руководителя следственного органа - врио начальника следственного отдела Отдела МВД России по г. Черкесску от 31 июля 2025 года ФИО13 уголовные дела №12101910001000773, №12101910001000774, №12101910001000775, возбужденные в отношении ФИО5, соединены в одно производстве, присвоив соединенному уголовному делу №12101910001000775.

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО12 от 10 августа 2021 года возбуждено уголовное дело №12101910001001032 в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО12 от 10 августа 2021 года возбуждено уголовное дело №12101910001001033 в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО12 от 10 августа 2021 года возбуждено уголовное дело №12101910001001034 в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО12 от 13 августа 2021 года возбуждено уголовное дело №12101910001001045 в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО12 от 13 августа 2021 года возбуждено уголовное дело №12101910001001046 в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа - начальника следственного отдела Отдела МВД России по г.ЧеркесскуФИО14 от 07 сентября 2025 года уголовные дела № 12101910001000773, №12101910001001032, №12101910001001033, №121019100010010343, №12101910001001045, №12101910001001046, присвоив соединненному уголовному делу №12101910001000773.

Постановлением старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО9 от 24 декабря 2021 года в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело № 12101910001001549 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО9 от 24 декабря 2021 года в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело № 12101910001001550 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа - начальника следственного отдела Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО14 от 25 декабря 2021 года уголовные дела № 12101910001000773, № 12101910001001549, № 12101910001001550, присвоив уголовному делу № 12101910001000773.

Постановлением старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО9 от 26 декабря 2021 года в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем у ФИО5 отобрана подписка.

Постановлением старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО9 от 26 декабря 2021 года ФИО5 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12101910001000773, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО9 от 27 января 2022 года ФИО5 предъявлено новое обвинение по уголовному делу № 12101910001000773, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ.

До возбуждения уголовных дел, в дальнейшем объединенных в одно производство №12101910001000773, по сообщениям о совершении преступлений у ФИО5 отобраны 6 объяснений 11 мая 2021 года, 2 объяснения 27 мая 2021 года.

05 октября 2021 года ФИО5 допрошен следователем следственного отдела Отдела МВД России по г. Черкесску в качестве подозреваемого по уголовному делу №12101910001000773.

16 декабря 2021 года в рамках уголовного расследования по уголовному делу №12101910001000773 проведена очная ставка подозреваемого ФИО5 и потерпевшей ФИО15

31 января 2022 года заместителем прокурора г. Черкесска утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ.

31 января 2022 года уголовное дело №12101910001000773 направлено для рассмотрения по существу в Черкесский городской суд.

Приговором Черкесского городского суда от 13 февраля 2023 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ФИО5 освобожден от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Этим же приговором он признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оправдан на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УК РФ, за не установлением события преступления, по ч.2 ст. 160 УК РФ оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ, за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. За ФИО5 признано право на реабилитацию и право на возмещение имущественного и морального вреда.

Приговор от 13 февраля 2023 года не был обжалован, и вступил в законную силу 01 марта 2023 года.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого Кодекса (в частности в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части 1 статьи 27).

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а вслучаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации - морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, егоэмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывалонаказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и пришел к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены мотивы, обосновывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из изложенных выше положений закона каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, с учетом требований и возражений сторон. Для обеспечения вынесения законного и обоснованного решения суд обязан всесторонне и полно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства и правильно применить законодательство.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию, чем были нарушены его личные неимущественные права, с учетом объема и характера причиненных ему физических и нравственных страданий, а также того, что истец был подозреваемым и обвиняемым в совершении 9 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории тяжких преступлений, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, относящегося к категории преступления средней тяжести, учитывая срок уголовного преследования, несостоятельность обвинения истца в совершении преступлений, необходимость участия истца в следственных действиях и судебных заседаниях, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда, в размере 1000 000 руб., которую просит взыскать истец, является чрезвычайно завышенной и неадекватной той степени нравственных страданий, которые претерпел истец в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Так, компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд применительно к установленным обстоятельствам дела учитывает объем наступивших последствий для истца, связанных с незаконным уголовным преследованием, и считает необходимым взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., удовлетворив заявленные исковые требования частично.

Данный размер компенсации по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, он соразмерен характеру и степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, носит реальный характер и соответствует тяжести преступления, в совершении которого он обвинялся, длительности уголовного расследования - 7 месяцев и 28 дней (с 10.06.2021 по 28.01.2022), длительность меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - 2 года и 1 месяц и 3 дня (с 26.01.2021 по 01.03.2023).

При этом, определяя размер компенсации причиненного морального вреда, суд также учитывает, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств в обоснование размера заявленной компенсации морального вреда, причиненных нравственных и физических страданий и ухудшения состояния его здоровья вследствие уголовного преследования, изменения образа жизни.

Так, срок уголовного расследования составил 7 месяцев и 28 дней, при этом в отношении истца не избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, а была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не препятствовала его свободному передвижению, а лишь обязывала его уведомить следствие или суд о перемене места жительства, своевременно являться по вызову данных органов.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО5 15.08.2019 осужден Усть-Джегутинским районным судом КЧР по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 5 лет.

17.02.2021 ФИО5 осужден Черкесским городским судом КЧР по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

21.12.2022 ФИО5 осужден Черкесским городским судом КЧР по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Между тем, в обоснование требований о компенсации морального вреда в заявленном размере истец ссылается, что поскольку он был связан обязательством обеспечивать явку на допросы и судебные заседания, трудоустроиться не представлялось возможным, ему было необходимо содержать семью, состоящую из 6 человек, в результате избрания в его отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде за пределы КЧР было нарушено его конституционное право на передвижение.

Однако данные доводы истца не подтверждают факт несения истцом моральных и нравственных страданий, подлежащих компенсации в заявленном истцом размере, поскольку в период следствия по уголовному делу №12101910001000773 истец также был связан обязательствами обеспечивать явку на допросы и в судебное заседание по другим вышеуказанным уголовным делам, по которым он был осужден приговорами суда от 17.02.2021 и 21.12.2022. В рамках расследования указанных уголовных дел в его отношении также избиралась мера пресечения в виде подписки.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что в отношении ФИО5 вынесен обвинительный приговор по оставшемуся предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд приходит к выводу, что те обстоятельства, на которые ссылается истец, в том числе, на нравственные страдания, связанные с тем, что при признании его виновным в соверешниии преступлений, ему должны были назначить наказание, связанноес лишением свободы на срок 5 лет и 6 месяцев, так как на момент привлечения к уголовной ответственности он был условно осужден Усть-Джегутинскимрайоным судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком в 5 лет, не могли возникнуть у истца исключительно в связи с осуществлением в отношении него незаконного уголовного преследования по уголовному делу №12101910001000773. Доказательств обратного истец в дело не представил.

Судом предложено представителю истца представить доказательства возникновения каких-либо заболеваний, возникших в результате незаконного уголовного преследования ФИО5

Однако таких доказательств истцом и его представителем не представлено, судом наличие заболеваний, возникших в результате незаконного уголовного преследования, не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ) возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

В абзаце шестом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» также разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

В связи с чем, исковые требования ФИО5 к МВД России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КЧР подлежат частичному удовлетворению в установленном судом размере.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 25000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных суду квитанции серии МХ №011394. и квитанции к приходному кассовому ордеру № 126 от 10.12.2025 в счет оплаты услуг представителя истца ФИО6 по представлению интересов в суде ФИО5 оплачены денежные средства в размере 25000 рублей.

Таким образом, суд находит установленным факт оплаты истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Учитывая характер исковых требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу положения пункта 19 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающее освобождение от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина от уплатыкоторой освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ХубиеваКаримаНаурузовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике и к Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике за счет средств казны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ХубиеваКаримаНаурузовича (паспорт серии 9120 №) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике за счет средств казны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ХубиеваКаримаНаурузовича (паспорт серии 9120 №) судебные расходы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ХубиеваКаримаНаурузовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении исковых требований ХубиеваКаримаНаурузовичак Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающей 10000 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.М. Узденова