УИД 77RS0003-02-2022-012469-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 ноября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7409/25 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с фио задолженности по кредитному договору от 15.03.2012 № 15825/12, заключенному ответчиком с ПАО «Московский кредитный банк», на сумму кредита сумма

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств истцу, который является правопреемником Банка по договору уступки прав.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору от 15.03.2012 № 15825/12, в размере сумма, сумма - неоплаченные проценты, сумма - проценты за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г., сумма - неустойка за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022г. проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением Бутырского районного суда адрес от 12 ноября 2024 года произведена замена истца на правопреемника – ИП ФИО1 (ОГРНИП:<***>).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из письменных материалов дела следует, что 15.03.2012 между ПАО «Московский Кредитный Банк» (после неоднократной передачи прав требований по договорам цессии – ИП фио, впоследствии ИП ФИО1) (кредитор) и ФИО2 заключен кредитный договор от 15.03.2012 № 15825/12, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит на сумму сумма на срок до 06.03.2019 под 20% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства с процентами путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, Условиями и Тарифами Банка. За неисполнение обязательств предусмотрено начисление неустойки в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кредитор свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств в указанном размере исполнил в полном объеме, что следует из выписки по счету.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что платежи в счет погашения кредита ответчиком не вносились.

Согласно выписке по счету, размер основного долга ответчика составляет сумма, а также сумма - неоплаченные проценты по ставке 20 % годовых по состоянию на 26.03.2015г., сумма - проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанные за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г., сумма - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022г.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, из материалов дела следует, что просрочка по платежам образовалась с 2014 года, после указанной даты заемщик не производил платежей по кредиту, иск поступил в суд 14.09.2022г., тем самым истец обратился в суд с настоящими требованиями за пределами установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу истцу в иске.

Уважительных причин пропуска для обращения в суд с иском истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом истцу в иске, расходы по уплате государственной пошлины не распределяются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение составлено 13.01.2026 года