УИД 37RS0021-01-2023-000203-86

Дело № 2а-249/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Административные исковые требования обоснованы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО2, срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истекли. Судебный пристав-исполнитель не установил наличие у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения долга, не совершил дальнейших исполнительных действий по выявлению периодических доходов должника, на которое могло быть обращено взыскание, и не обратил на них взыскание. ФИО2 получает периодический доход в ООО «Хромцовский карьер», но не смотря на наличие у должника периодических доходов, на которые можно обратить взыскание, денежные средства взыскателю не перечисляются. Вопреки своей обязанности судебный пристав-исполнитель, установив отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для погашения долга в полном объеме, допустил бездействие, поскольку не обратил взыскание на периодические доходы, получаемые должником. Допущенным бездействием судебный пристав-исполнитель нарушил право взыскателя на судебную защиту, которое является одновременно способом и гарантией защиты иных прав, поскольку взыскатель не получил присужденные денежные средства. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП Ивановской области ФИО1, которая уклонилась от своевременного полного и правильного исполнения решения суда и не использовала представленные ей ФЗ «Об исполнительном производстве» права, в том числе не получила в Пенсионном фонде РФ сведения о выплате должнику периодических доходов, не вынесла и не направила постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю способом, позволяющим контролировать его получение адресатом (не обратила взыскание на получаемые должником периодические доходы в размере 50%), при необходимости не провела проверку работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, а также не привлекла работодателя должника к ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы, а должника - за несообщение сведений о новом месте работы. Просят восстановить нарушенные права взыскателя, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенное бездействие.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации заинтересованного лица, возвращены суду без вручения. В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» судом причины неявки заинтересованного лица признаны неуважительными, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 301.040 рублей 77 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.105 рублей 21 копейки (л.д. 40).

На основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> выдан дубликат судебного приказа (л.д. 41-42), определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> произведена замена взыскателя по судебному приказу его правопреемником ООО «Владимирское правовое агентство» (л.д. 43-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (л.д. 47-49).

Как следует из сводки по исполнительному производству и реестра направленных запросов <ДД.ММ.ГГГГ>, в день возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель направила запросы на должника в ЗАГС, ПФ, ГУМВД Росси по Ивановской области, в ФНС к ЕГРЮЛ и ЕГРИП, и об открытых счетах, о размере пенсии должника, о заработной плате и других отчислениях, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, о наличии недвижимого имущества. Всего в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направила более 100 запросов в органы ЗАГСа с целью установления актовых записей о смерти должники или о перемени имени должника, в пенсионный фонд с целью установления сведений о наличии отчислении с заработной платы должника и номере СНИЛС, органы МВД с целью установления транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, сведений о его регистрации и паспортных данных, в ИФНС с целью установления счетов в банках, открытых на имя должника, сведений о наличии у должника объектов недвижимого и движимого имущества, подлежащего налогообложению, кассовых аппаратов, регистрации в качестве ИП или учредителя юридических лиц, наличия информации об актах гражданского состояния в отношении должника. Также приставом-исполнителем были направлены запросы сотовым операторам, с целью установления номеров телефонов, зарегистрированных на имя должника, и денежных средствах, хранящихся на счете, направлены запросы в региональный орган исполнительной власти для истребования сведений о том, состоит ли должник на учете в качестве безработного. Также приставом направлены запросы в банки ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Банк ГПБ», ПАО «Банк Возрождение», ПАО «Банк Траст», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», АО КБ «Локо Банк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО «КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк», ПАО «Нико-Банк, ПАО Сбербанк, «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-банк», ПАО «Промсвязьбанк». Запросы о наличии у должника имущества и счетов в банках, а также отчислениях с заработной платы направлялись судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства неоднократно (л.д. 55-66).

Запросы об отчислениях с заработной платы должника направлялись в органы Социального фонда путем электронного взаимодействия (МВВ) <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 69-80).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 68).

Также судебным приставом-исполнителем <ДД.ММ.ГГГГ> осуществлялся выход по месту жительства должника, должника дома застать не удалось, по данному адресу фактически проживают мама и сестра должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление об обращении взыскании на доходы должника ФИО2, данное постановления для производства удержания суммы долга из дохода должника направлено в ООО «Хромцовский карьер» (л.д. 52-53).

Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Хромцовский карьер» вернул постановление об обращении взыскания на доходы должника без исполнения, поскольку ФИО2 не работает в ООО «Хромцовский карьер» (л.д. 54).

Согласно сообщению ООО «Хромцовский карьер» в <ДД.ММ.ГГГГ>. по настоящее время ФИО2 на предприятии не работал, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> оказывал предприятию возмездные услуги на основании договора гражданско-правового характера (л.д. 26, 27).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в собственности ФИО2 в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имелось (л.д. 25).

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Ивановской области в базе данных Госавтоинспеции отсутствуют сведения о зарегистрированных на имя ФИО2 транспортных средствах (л.д. 30).

Из сообщения Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС следует, что ФИО2 в браке не состоит (л.д. 31).

Из сообщений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области ФИО2 получателем пенсии не является (л.д. 97).

Согласно сообщению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области в отношении ФИО2 отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных объектов недвижимого и движимого имущества, имеется задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год (л.д. 101).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. (пункт 15).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, а также меры принудительного исполнения. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта, в частности, направлялись запросы: в кредитные организации о предоставлении информации о наличии счетов и денежных средств, принадлежащих должнику; о наличии недвижимого имущества; в органы ГИБДД о наличии транспортных средств; в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие учреждения и организации. Из поступивших ответов установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, необходимых для исполнения исполнительного документа.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, приходит к выводу о совершении судебным приставом необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры для своевременного, полного и правильного его исполнения и в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, несоответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области неоднократно направляла запросы в Фонд пенсионного и социального страхования посредством системы межведомственного взаимодействия. Учитывая, что работодатели сведения об отчислениях с доходов работников для включения в индивидуальный лицевой счет направляют в пенсионные органы один раз в квартал, принимая во внимание, что должник работал по договору гражданско-правового характера только в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель был лишен возможности получить в Фонде пенсионного и социального страхования сведения о доходе должника в период действия договора гражданско-правого характера, поскольку сведения о доходе в указанный период поступили в Фонд пенсионного и социального страхования только в <ДД.ММ.ГГГГ> После получения сведений о том, что должник в <ДД.ММ.ГГГГ>. получал доход, судебный пристав-исполнитель направила работодателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было возвращено без исполнения.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы административного истца не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом в ходе рассмотрения дела не установлена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________