Дело № 2-7854/2025

50RS0026-01-2025-006276-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года г.Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

с участием помощника прокурора Касимовой Т.В.,

при секретаре Кинжаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что он является собственником 4/6 долей спорной квартиры. В жилом помещении ответчик не проживает, личных вещей нет. Истец несет бремя содержания имущества. Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права истца как собственника квартиры на пользование, владение и распоряжение жилым помещением, в связи с чем, обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил.

Третье лицо: ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об удовлетворительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Люберецкого городского суда Московской области.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего целесообразным удовлетворить исковые требования, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом и следует из материалов, истец является собственником 4/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ) на основании постановления судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ №-ИП о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника от ДД.ММ.ГГ.

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГ, выданного во исполнение решения Нагатинского районного суда <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, которым обращено взыскание на предмет залога – жилое помещение по адресу: <адрес> отношении должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГ г.р.) в пользу ФИО1.

Согласно выписке из домовой книги, также в квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГ.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, обязательства по оплате коммунальных услуг не несет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходя из того, что истец является собственником спорной квартиры, в связи с чем, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, учитывая то, что соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось, обратного суду не представлено, полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника квартиры на пользование и владением жилым помещением, в связи с чем, приходит к выводу о том, что исковые требования об утрате права пользования ответчика жилым помещением, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся собственностью истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз.абз.1, 7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ № снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, ФИО2, право пользования которого в отношении спорного жилого помещения утрачено, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, на основании настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, (паспорт <...> №) утратившим право жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 (ДД.ММ.ГГ г.р.) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.А. Прудникова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ