Дело №

УИД 40RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Калуга

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по передаче на торги недвижимого имущества должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать устранить допущенные нарушения путем незамедлительной передачи документов, необходимых для реализации имущества должника в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 2 595 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № общей площадью 53,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 500 000 руб. Несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель произвел арест на имущество должника, не передал имущество должника на торги, чем, по мнению административного истца, допустил незаконное бездействие.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики заместитель начальника ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лицо ФИО3, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона об исполнительном производстве (статья 1).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов органов и должностных лиц, а в предусмотренном законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются наряду с иным обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 1, пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в части 4 статьи 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в <адрес> районном суде <адрес> находилось заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

На основании определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по исковому заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО3, которым постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 595 000 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером № общей площадью 53,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации указанного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 500 000 руб., а также о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов по оплате гонорара за рассмотрение дела в третейском суде в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

В рамках данного исполнительного производства заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного недвижимого имущества.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 53,7 кв.м, расположенную по адресу: г.Калуга, <адрес>.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества – 4 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о передаче в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартиру с кадастровым номером № общей площадью 53,7 кв.м, расположенную по адресу: г<адрес>.

Также из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 10 декабря 224 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%. Таким образом установлена цена квартиры – 3 825 000 руб.

Поскольку вышеуказанное имущество не было реализовано на торгах, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2 составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

В адрес взыскателя ФИО1 было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, исходя из его стоимости 3 375 000 руб., на что взыскатель выразил свое согласие, что подтверждается заявлением ФИО1

В указанной связи ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные законом, в том числе, по реализации арестованного имущества должника.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая передачу нереализованного имущества взыскателю при его согласии, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного административного иска, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> г.Калуги УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.