РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4504/2023 по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что Минобороны России нарушен трехмесячный срок выплаты денежных средств участнику накопительно - ипотечной системы, предусмотренный частью 3 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», то есть ФИО1, подав заявление 3 июля 2021 г., получил денежные средства лишь 12 августа 2022 г.

На основании изложенного истец просит взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 4 октября 2021 г. по 8 июня 2022 г. в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Третье лицо ФГКУ "Росвоенипотека" явку своего представителя не обеспечило, извещено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО1 в связи с прохождением военной службы в в/ч 77983 (Ф-019524, табельный номер 827236) являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

03 июля 2021 года истец подал заявление о выплате накоплений в размере сумма для жилищного обеспечения, учтенных на его накопительном счете.

Выплата была произведена 08 июня 2022 года, что по истечению трехмесячного срока установленного Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», как указывает истец, и что, по его мнению, является основанием для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ. Таким образом, истец, вследствие несвоевременной выплаты начислил проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 04 октября 2021 года по 27 мая 2022 года в размере сумма.

Между тем, суд, разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разъясняя вопросы ответственности за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в подпунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом.

Тем самым применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным правоотношениям, что в числе прочего вытекает из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных им в определениях от 19 апреля 2001 г. № 99-0, от 7 февраля 2002 г. № 30-0, от 26 января 2010 г. № 97-0-0, а также от 25 ноября 2010 г. № 1535-0-0.

Вместе с тем правоотношения между истцом с одной стороны, Министерством обороны Российской Федерации и его структурными подразделениями с другой стороны по вопросам реализации военнослужащим жилищной гарантии гражданско - правовой характер не носят и не возникли в силу договорных отношений. Данное обстоятельство усматривается из предмета правового регулирования и целей Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (статья 1).

Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не содержит норм, допускающих применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к регулируемым правоотношениям, а статьёй 3 указанного федерального закона установлено, что выплата денежных средств, накопленных на ИНС, является расходным обязательством Российской Федерации и не может быть признана денежными средствами уполномоченных органов как юридических лиц, финансируемых из федерального бюджета, в связи, с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года.

Судья фио