Дело № 2-1606/2022 05 сентября 2022 года

78RS0012-01-2022-000983-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мошевой И.В.,

При секретаре Кочиеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, просив признать перечисленные ответчиком под ником «Артём аренда Terex 970» высказывания несоответствующими действительности, обязать ответчика в срок не позднее 3 дней после вступления решения суда в законную силу опровергнуть в отношении них сведения, унижающие их честь и достоинство, опубликованные в мессенджере Viber в группе «Курилка 10%», принести публично свои извинения в указанной группе, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы за нотариальные услуги в размере 10 950 руб. (л.д.47-47об.)

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 и ФИО2 являются участниками группы «Курилка 10%» в мессенджере Viber, где общаются с другими людьми по вопросам, касающимся предпринимательской деятельности; количество членов группы составляет 590 человек. Аккаунт ФИО1 был удален из данной группы, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 под ником «Артём аренда Terex 970», номер абонента № в указанном чате распространял не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство их (истцов), и деловую репутацию истца ФИО1, как предпринимателя, руководителя ООО «МОСТЕР.РА», предоставляющего услуги по аренде спецтехники.

Истцы просят обязать ответчика опровергнуть опубликованные в отношении них следующие сведения: в 18:54 - «…кинул меня…», «…и живете гады за счет украденного у меня экскаватора…», в 20:50 – «…запарился с вами ублюдками судиться», «…а те так и пользуются моим экскаватором…», в 21:30 – «Это тачка на которую кинула и тот катается», в 21:44 – «…и кто с ними будет работать, чтобы были аккуратны Они мошенники», в 22:36 – «…бывшая по любому закинула монету, чтобы он написал такое постановление…», в 18:54 «Да ты гандон кончинный… любовничек сраный…кинул меня…», «…всю жизнь нищеброд наркотом продавцом недвижимости был…», «трус, Альфонс, кидок, наркот…», в 19:07 – «…детей мне видеть не даете, спрятали их и слили на родных бывшей жены…», в 19:29 - «Бывшая сектантка», в 21:54 – «…его сына прописали у моих родителей, чтобы от государства получить без оплатную квартиру!», «Главный жулик который рулит всем процессом».

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что расходы на оплату нотариальных услуг просит взыскать в пользу ФИО2, поскольку данные расходы понесла именно она. Просит обязать ответчика опровергнуть сведения, унижающие честь и достоинство истцов, не соответствующие действительности, выложив текст решения суда в чате группы «Курилка 10%», а также принести им в письменном виде путем размещения сообщения извинения в данной группе.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен лично о времени и месте судебного заседания, сути заявленных исковых требований, возражений не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1, 5 - 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 7 указанного Постановления, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с положениями указанного Постановления, а также согласно п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г., отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (часть 9 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО3 состоят в чате группы «Курилка 10%» в мессенджере Viber.

Истцы указывают, что в процессе переписки в чате группы ответчик ФИО3 распространил в отношении них сведения, являющиеся недостоверными, а также порочащие их честь и достоинство, деловую репутацию ФИО1, как руководителя ООО «МОСТЕР.РА», а именно: указал в чате данной группы в период времени с 28 октября по ДД.ММ.ГГГГ в отношении них следующие фразы: <данные изъяты>.

Протоколом осмотра письменных доказательств – содержания письменных сообщений, составленным ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5, на основании заявления ФИО6, в порядке обеспечения доказательств на основании ст.ст.39, 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст.ст.64-66, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с помощью программы Viber зафиксирована переписка в чате группы «Курилка 10%» между участниками: Артём аренда Terex 970, номер абонента +№, номер абонента №, и заявителем, номер абонента №, в период с 28 октября по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-127), содержащая фразы, на которые истцы ссылаются в обоснование исковых требований, размещенные в чате указанной группы ответчиком.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.130-130 об.).

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д.131-133).

Указанными судебными постановлениями установлено, что ФИО3 совершил оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 54 минут по 22 часа 39 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе переписки со ФИО1 посредством мессенджера Viber в группе с наименованием «Курилка 10%», в которой на ДД.ММ.ГГГГ состояло 590 человек, публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», написал в адрес ФИО1 грубое речевое оскорбление, выраженное в неприличной форме.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО7; заявлением ФИО1 в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом из переписки в группе «Курилка 10%» в мессенджере Viber, содержащими тексты с выражениями в неприличной форме, адресованные ФИО1; суждением заслуженного учителя Российской Федерации, преподавателя русского языка и литературы высшей категории, директора ГБОУ Гимназия № ФИО8 о том, что высказывания ФИО3 в переписке со ФИО1 носят оскорбительный характер, что подтверждается наличием нецензурных, бранных и непристойных выражений к конкретной личности, противоречащих общепринятой морали и правилам поведения в обществе; показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в период времени с 28 октября по ДД.ММ.ГГГГ в чате группы «Курилка 10%» в мессенджере Viber, где на ДД.ММ.ГГГГ состояло 590 человек, распространил в отношении истца ФИО1 сведения, содержащие грубые речевые оскорбления, выраженные в неприличной форме. Указанные сведения порочат честь и достоинство ФИО1

Кроме того, из содержания переписки в указанном чате следует, что в тот же период времени ФИО3 употребил аналогичные выражения в отношении истца ФИО2 <данные изъяты>. Указанные фразы носят оскорбительный, непристойный характер, порочат честь и достоинство ФИО2

Помимо употребления в отношении истцов нецензурных, бранных и непристойных выражений, ФИО3 распространил в отношении них следующие сведения: <данные изъяты>, содержание которых говорит о действиях конкретных лиц (истцов), противоречащих общепринятой морали и правилам поведения в обществе, о наличии в их действиях признаков преступления.

В соответствии со ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации кражей является тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В соответствии со ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации мошенничество - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Согласно Толкового словаря ФИО9: «мошенник» - человек, обманывающий других из корыстных целей; «жулик» - вор, занимающийся мелкими кражами, человек, склонный к обману.

Слово «кинуть» согласно Словаря великорусского языка делового общения означает обмануть, украсть что-либо; «кидок» («кидки») – обман.

В соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В материалы дела представлено определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО10 (в настоящее время ФИО2), ФИО11 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, встречному иску ФИО10 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества (л.д.128-129).

Указанным определением по делу утверждено мировое соглашение, согласно которого транспортное средство погрузчик-экскаватор TEREX 860, 2010 года выпуска, заводской номер №, двигатель №, принадлежащий на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, передается через 1 год ДД.ММ.ГГГГ в единоличную собственность ФИО3 в случае выполнения следующих условий: истец обязуется в течение года выплатить ФИО11 2 100 000 рублей, еженедельно перечисляя на счет № в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО10 денежные средства в размере не менее 350 000 руб. в счет погашения долга. В случае выплаты ФИО3 за год более 70% от суммы долга ФИО11 обязуется продлить срок возврата долга еще на один квартал. Ремонт вышеуказанного ТС, техническое обслуживание, расходные материалы, предназначенные для обеспечения работы погрузчика, берет на себя ФИО3 В случае дорогостоящей поломки ТС свыше 30 000 руб. еженедельный платеж откладывается на время по договоренности сторон. В случае болезни и временной нетрудоспособности ФИО3 еженедельный платеж откладывается на время по договорённости сторон. В случае отсутствия работы в зимний период еженедельный платеж откладывается на время по договорённости сторон. До выплаты долга собственником ТС остается ФИО11

Помимо изложенного, в ходе переписки в чате группы «Курилка 10%» ФИО3 употребил в отношении ФИО1 такое выражение, как «наркот».

Согласно Словаря русского языка арго «накрот» - наркоман, опустившаяся личность.

Употребление ответчиком ФИО3 в отношении истца термина «наркот» означает указание на то, что последний является наркоманом, употребляет наркотические вещества. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данный факт ответчиком в материалы дела не представлено.

Равно, как не представлено доказательств, свидетельствующих о привлечении истцов к уголовной ответственности за совершение, кражи, мошенничества, вынесении в отношении них обвинительных приговоров по данным фактам.

Проанализировав содержание переписки в чате группы «Курилка 10%», сопоставляя ее смысловое содержание с критериями, по которым определяется порочащий характер изложенных сведений и может наступить гражданско-правовая ответственность, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцами сведения, распространенные ответчиком в указанной переписке, такие как: <данные изъяты>, не соответствуют действительности, поскольку приговор суда в отношении ФИО1, ФИО2 не выносился, к уголовной ответственности по фактам кражи, мошенничества истцы не привлекались.

Помимо изложенного, в ходе переписки в чате группы ФИО3 употребил в отношении ФИО1 следующие выражения: «нищеброд», «трус», «Альфонс».

Согласно Словаря синонимов русского языка ФИО12, «нищеброд» - нищий, побирушка, попрошайка.

Из Толкового словаря ФИО13 следует, что «трус» - человек, легко поддающийся чувству страха, жалкий.

Согласно Словаря иностранных слов под редакцией ФИО14 «Альфонс» - как нарицательное, прозвание лица, состоящего на содержании у женщин; согласно Словаря русских синонимов – жиголо, содержанец.

Указанные термины имеют отрицательное значение, выражающие презрение и унижение в отношении того лица, которому они направлены, в данном случае – в отношении ФИО1

Согласно Толкового словаря ФИО9: «сектант» («сектантка») – последователь какой-нибудь религиозной секты, переносное – человек узких догматических взглядов (неодобрительное).

Слово «секта» заключает в себе исторически обсусловленный подтекст и в русском языке часто носит уничижительный оттенок. Производные от этого термина слова «сектант», «сектантка» вызывают негативные ассоциации и обычно используются полемически или унизительно.

Употребление термина «Бывшая сектантка» в отношении истца ФИО2 произведено автором текста ФИО3 без наличия доказательств, подтверждающих принадлежность истца к какой-либо религиозной организации, и воспринимается последней, как унизительное высказывание в ее адрес.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сведения, распространенные ответчиком в чате группы «Курилка 10%», а именно: грубые речевые оскорбления, выраженные в неприличной форме, а также фразы <данные изъяты> не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство ФИО1 и ФИО2

Приходя к вышеизложенному выводу, суд полагает необходимым возложить на ФИО3 обязанность опровергнуть указанные сведения путем размещения текста решения суда по настоящему гражданскому делу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством мессенджера «Viber» в группе с наименованием «Курилка 10%» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Также суд полагает необходимым возложить на ФИО3 обязанность принести извинения ФИО1 и ФИО2 путем их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством мессенджера «Viber» в группе с наименованием «Курилка 10%» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу неправомерными действиями ответчиков, принимая во внимание возраст и личностные качества ФИО15, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 3 000 руб. в пользу каждого.

Изложенные ФИО3 в чате группы «Курилка 10%» фразы: «…а те так и пользуются моим экскаватором…», «…бывшая по любому закинула монету, чтобы он написал такое постановление…», «…детей мне видеть не даете, спрятали их и слили на родных бывшей жены…», «…его сына прописали у моих родителей, чтобы от государства получить без оплатную квартиру!», сами по себе недостоверную информацию не несут, не свидетельствуют об обвинениях в адрес истцов о совершении преступлений либо правонарушений, не являются речевыми оскорблениями, не унижают их честь и достоинство, а потому в данной части исковых требований суд полагает необходимым истцам отказать.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Из содержания п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанной статьей, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет").

Принимая представленный истцом ФИО2 протокол нотариального осмотра доказательств в качестве надлежащего доказательства, суд расценивает понесенные ФИО2 расходы по оплате услуг нотариуса, как ее убытки, относящиеся к рассмотрению настоящего гражданского дела, а потому приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10 950 рублей копеек.

По правилам ст.98 ГПК РФ подлежат распределению расходов, понесенные истцами при оплате госпошлины, а именно: с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., в пользу ФИО2 – 738 руб. (10950х4%=438; 438+300=738).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать порочащими честь и достоинство ФИО1 и ФИО2, грубые речевые оскорбления, выраженные в неприличной форме, размещенные ФИО3 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством мессенджера «Viber» в группе с наименованием «Курилка 10%» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 и ФИО2, размещенные ФИО3 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством мессенджера «Viber» в группе с наименованием «Курилка 10%» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фразы: <данные изъяты>.

Возложить на ФИО3 обязанность опровергнуть указанные сведения путем размещения решения суда по настоящему гражданскому делу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством мессенджера «Viber» в группе с наименованием «Курилка 10%» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО3 обязанность принести извинения ФИО1 и ФИО2 путем их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством мессенджера «Viber» в группе с наименованием «Курилка 10%» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 10 950 рублей копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 738 рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Мошева

Решение принято судом в окончательной форме 12 сентября 2022 года.