УИД 66RS0№-32
Дело № 2-436/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А.,
при секретаре Коноваловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества в ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
в Качканарский городской суд поступило исковое заявление общества в ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (далее – ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 30 октября 2019 года между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 30 000 рублей, с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 182,500% годовых. Долг должен был быть выплачен согласно графику одиннадцатью платежами. 09 июня 2023 года произошла смена наименования ООО МКК «Пятак» на ООО «Пятак». 30 июня 2023 года между ООО «Пятак» и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» заключен договор цессии, согласно которому к ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» перешли права требования долга с должника ФИО1 23 января 2024 года произошла смена наименования ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» на ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС». По состоянию на 06 июля 2024 года у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 328 958 рублей 44 копейки, из которых 30 000 рублей – основной долг, 252 000 рублей - проценты, 46 958 рублей 44 копейки – пени. Истец ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга в размере 30 000 рублей; взыскать проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 252 000 рублей, взыскать проценты за период с 07 июня 2024 года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа, взыскать проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа; взыскать пеню предусмотренную договором займа в размере 46 958 рублей 44 копейки, взыскать пеню за период с 07 июня 2024 года по день вынесения судом решения – исчисленную исходя из размера договора займа, взыскать пеню со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленную исходя из размера договора займа; взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 490 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» ФИО2, действующая на основании доверенности от 01 марта 2025 года, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3-4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит применить срок исковой давности.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 30 октября 2019 года между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 30 000 рублей, с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 182,500% годовых, на срок до 29 октября 2020 года (л.д. 11-12). Кредитор свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30 октября 2019 года (л.д. 16).
В свою очередь ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному возврату займа и процентов за пользование займом, в соответствии с договором.
Факт использования заемных средств ответчиком не оспаривается.
09 июня 2023 года произошла смена наименования ООО МКК «Пятак» на ООО «Пятак».
30 июня 2023 года между ООО «Пятак» и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» заключен договор цессии, согласно которому к ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» перешли права требования долга с должника ФИО1
23 января 2024 года произошла смена наименования ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» на ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС».
Истец указывает сумму задолженности по договору займа от 30 октября 2019 года, предоставив подробный расчет. Данный расчет ответчиком не оспорен, является верным и принимается судом.
Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
В адрес истца ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» ответчиком также направлено заявление с ходатайством о применении срока исковой давности, однако возражений от представителя истца на данное заявление в суд не поступило, как и ходатайств о восстановлении срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из искового заявления, ответчик не производил платежей по погашению основного долга и процентов. Согласно графику платежей, первый платеж по кредиту должен был быть 28 ноября 2019 года, соответственно именно с данной даты истец узнал о нарушении своего права на возврат заемных средств.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа истец не обращался, поскольку из заявленных требований усматривается наличие спора о праве.
С исковым заявлением в суд истец обратился 28 мая 2025 года, то есть по истечению срока исковой давности, при чем даже с момента окончания срока исполнения договора 29+ октября 2020 года.
Иных платежей по договору не производилось, как и мероприятий по принудительному взысканию задолженности.
Истцу судом предоставлена возможность заявить возражения против применения срока исковой давности с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. Однако истец свои возражения не представил.
Таким образом, срок исковой давности к заявленным требованиям истек, что является основанием для отказа в иске.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом отказа в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска общества в ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловской областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Качканарский городской суд.
Судья О.А. Закирова