74RS0№-32
Судья Левинская Н.В.
№ 2-529/2023 (2-7305/2022;)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-11880/2023
15 сентября 2023 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Сакуна Д.Н.,
судей Каплиной К.А., Пашковой А.Н.,
при секретаре Галеевой З.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7 в лице законного представителя ФИО8 на решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 04 мая 2023 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Каплиной К.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору: № от 25 декабря 2019 года в размере 292440 руб. 07 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6124 руб. 40 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен договор № на основании которого Заемщику был открыт счет № и предоставлена кредитная карта. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 25 сентября 2022 года просроченная задолженность составляет 292440 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 68593 руб. 24 коп., задолженность по просроченным процентам – 223846 руб. 83 коп. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, полученным из реестра наследственных дел, после смерти ФИО6, нотариусом заведено наследственное дело. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО7, в лице её законного представителя ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание в суд первой инстанции не явился.
Ответчики ФИО8, действующая как законный представитель ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, третье лицо ООО Микрокредитная компания «Форвард» в судебное заседание в суд первой инстанции не явились.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
Взыскал солидарно с ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2019 года в размере 292440 руб. 07 коп. в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, оставшегося после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, определив производить взыскание с каждого не более 188211 руб. 47 коп. Взыскал с ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6124 руб. 40 коп., в равных долях с каждого по 1531 руб. 10 коп.
В апелляционной жалобе ФИО7, в лице законного представителя ФИО8 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что судом неверно была определена стоимость наследственного имущества, поскольку ответчиком был представлен отчет о стоимости доли комнаты принадлежащей умершему, согласно которому она составляет 124750 руб. Указывает, что требование о досрочном возврате суммы долга заявлено более чем через год после смерти заемщика. Полагает, что размер задолженности указанный в требовании о погашении задолженности не соответствует заявленным исковым требованиям.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», Ответчики ФИО8, действующая как законный представитель ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представитель третьего лица ООО Микрокредитная компания «Форвард» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела гражданское дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела 25 декабря 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен договор №, на основании которого Заемщику был открыт счет № и предоставлена кредитная карта. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору в результате чего образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на 25 сентября 2022 г. просроченная задолженность составляет 292440 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 68593 руб. 24 коп., задолженность по просроченным процентам – 223846 руб. 83 коп.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям, полученным из реестра наследственных дел, после смерти ФИО6, нотариусом заведено наследственное дело. Наследниками являются ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11,
Согласно ответу нотариуса следует, что наследственная масса состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, среднерыночной стоимостью 609000 рублей, ? доли в праве собственности комнаты в квартире по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 1001438 руб. 32 коп. Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 января 2022 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 июня 2022 г. признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО25 и ФИО8 автомобиль марки <данные изъяты> (бортовая платформа с воротами), 2016 года выпуска, определены доли супругов равными. Исключена из состава наследственной массы после смерти 02 июля 2021 года ФИО12 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> (бортовая платформа с воротами), 2016 года выпуска. Признано за ФИО8 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> (бортовая платформа с воротами), 2016 года выпуска, возмещены судебные расходы.
Решением Копейского городского суда г. Челябинска от 26 января 2023 г. по гражданскому делу по иску ООО МКК «Форвард» к ФИО1, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, измененному апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 мая 2023 г. установлено что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 487000 рублей (1/2 доли – 304500), кадастровая стоимость комнаты составляет 678648 руб. 39 коп. (1/4 доли - 169662 руб. 09 коп.).
Вышеназванным судебным актом взыскана кредитная задолженность с ответчиков в пользу ООО Микрокредитная компания «Форвард» в размере 208316 руб. 22 коп. и проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга, начиная с 13 февраля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 23 марта 2023 г. в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, возложив на наследников ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО27 как принявших наследство, солидарную ответственность по возврату суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
Вместе с тем, судом первой инстанции при взыскании задолженности не верно был определен размер ответственности каждого из наследников с учетом наличия иных долговых обязательств наследодателя.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
В соответствии с правилами п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчики ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО13 в силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являются наследниками первой очереди.
Стоимость наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО6, составляет 961162 рубля 09 копеек (169662 рубля 09 копеек + 304 500 рублей + 487000 рублей), исходя из следующего: кадастровая стоимость 1/4 доли в праве собственности на комнату, площадью 22,6 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 169662 рубля 09 копеек (678648 рублей 39 копеек х 1/4 доли = 169 662 рубля 09 копеек); рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска составляет 304500 рублей (609000 рублей х 1/2 доли); рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, составляет 487000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание отчет об оценке рыночной стоимости доли в жилом помещении, судебной коллегией отклоняются, поскольку обстоятельства стоимости наследственного имущества были установлены вступившим в законную силу решением суда.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7, участвовала при рассмотрении дела, обжаловала решение суда, однако не оспаривала доказательства, подтверждающие стоимость наследственного имущества.
Ссылка апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности в требовании о погашении задолженности отличается от суммы задолженности в иске, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, размер начисленных процентов за пользование суммой займа не ограничивается датой выставления требования о погашении задолженности, кредитор имеет право на получение процентов до дня погашения суммы основного долга.
Вместе с тем, определяя пределы ответственности каждого из наследников с учетом стоимости имущества, перешедшего к каждому из наследников и наличием иных долговых обязательств, суд первой инстанции не учел размер взысканных решением суда процентов на сумму основного долга 181909 руб. 75 коп., начиная с 13 февраля 2022 г. по 23 марта 2023 г.
Сумма процентов за период с 13 февраля 2022 г. по 23 марта 2023 г. составит 50336 руб. 46 коп. ( 181909*404/365*25%)
Таким образом, общая сумма задолженности, взысканная с наследников составляет 258652 руб. 68 коп.
Поскольку ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО13 отвечают перед кредитором в пределах перешедшей каждому из них 1/4 доли в наследственном имуществе, с учетом ранее взысканной задолженности с ответчиков ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО13 необходимо производить солидарное взыскание задолженности не более 175627 руб. 35 копеек с каждого (961162 руб. 09 коп.-258652 руб. 68 коп.) : 4).
Судом первой инстанции при вынесении решения положения указанных выше норм права учтены не были, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 04 мая 2023 года изменить в части указания пределов ответственности должников.
Производить солидарное взыскание задолженности с ФИО7 (свидетельство о рождении №), ФИО9 (паспорт №), ФИО10 (паспорт №), ФИО11 (паспорт №) по кредитному договору № от 25 декабря 2019 г. в размере 292440 руб. 07 коп. в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, оставшегося после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не более 175627 руб. 35 коп. с каждого.
В остальной части Решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО13 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2022 г.