Решение по делу № 2-3821/2024 от 18.06.2025 | Воскресенский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании имуществом(л.д.3-10). Заявленные требования истцом мотивированы тем, что истцу

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, опросив эксперта, суд считает, что заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям: Суд принимает во

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично.

УИД № 50RS0003-01-2024-005623-88

Дело № 2-390/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

С участием адвоката Гаврилеева А.А.,

При секретаре Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом(л.д.3-10).

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, площадью 495кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Границы вышеуказанного земельного участка имеют смежную границу с земельным участком с №, площадью 476кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2

Земельные участки истца и ответчика стоят на кадастровом учете с установленными границами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

03.12.2021года кадастровым инженером ООО «БТИ» ФИО3 был составлен акт сдачи межевых знаков на наблюдение за собственностью. В период с 18.09.2023года по 19.09.2023года ФИО2 самовольно демонтировала металлические столбы, которые были установлены истцом ФИО1 вдоль смежной границы участков сторон.

Также ответчик ФИО2 незаконно расположила на части земельного участка истца вдоль границы свои асбестовые трубы.

Истец в защиту своих прав обращалась в полицию с заявлением об устранении нарушений; с жалобой на имя Главы Администрации г.о. Воскресенск. Истцу было разъяснено на ее обращение, что усматривается спор о порядке пользования земельным участком. В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца адвокат Гаврилеев А.А., действующий на основании доверенности и ордера, заявленные истцом требования поддержал в полном объеме и просит их удовлетворить. С заключением судебной землеустроительной экспертизы он ознакомлен, с выводами эксперта согласен. Цель обращения истца с данным исковым заявлением в суд, чтобы определить реальную границу между смежными земельными участками по точкам 7*8*10 согласно ЕГРН и результатов экспертизы по Приложению № 3 каталог координат № 1 дополнительного заключения. Ответчик чинит истцу препятствия в установлении забора по смежной границе. На взыскании неустойки они настаивают в сумме 500руб. за каждый день просрочки, размер которой определен истцом в соответствии с уровнем инфляции, т.к. ответчик не будет по другому исполнять решение суда. Никаких дополнительных доказательств о том, что ответчик заняла часть участка истца у них нет.

В судебном заседании от 04.06.2025года опрошена эксперт ИП ФИО4, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подписка оформлена(л.д. 169), которая пояснила, что представленное ею по делу заключение поддерживает в полном объеме. Она выезжала на место расположения земельного участка истца и ответчика, проводила соответствующие инструментальные измерения место положения границ участков сторон. При проведении экспертизы присутствовала истец, ответчик отсутствовала, хотя экспертом все стороны были извещены о дате и времени проведения экспертизы на местности.

Согласно материалов дела следует, что земельный участок при <адрес> разделен между сторонами, но на местности смежная граница отсутствует. Фактические границы участка истца совпадают со сведениями координат границ участка с К№ в сведениях ЕГРН. Грубых несоответствий границ участка экспертом не установлено. Никакого запользования границ участка истца со стороны ответчика экспертом не установлено, т.к. отсутствует смежная граница участков. При проведении экспертизы было установлено, что трубы частично лежат на земельном участке истца.

В соответствии с п.3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с К№, площадью 495кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д. 12-15).

Право собственности на вышеуказанный земельный участок у истца ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.03.2021г., что подтверждается копией договора(л.д. 16-19).

Границы вышеуказанного земельного участка имеют смежную границу с земельным участком с К№, площадью 476кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2

Право собственности на земельный участок с К№ возникло у ответчика ФИО2 на основании распоряжения Администрации Воскресенского района Московской области от 28.09.1992года №№-р, что подтверждается копией распоряжения(л.д. 49).

05.11.1992года за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок и выдано свидетельство о праве собственности на землю за номером 1884, что подтверждается копией свидетельства(л.д. 51 оборот).

Земельные участки истца и ответчика стоят на кадастровом учете с установленными границами в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается копиями выписок из ЕГРН(л.д. 12-15, 104-107).

03.12.2021года кадастровым инженером ООО «БТИ» ФИО3 был составлен акт сдачи межевых знаков на наблюдение за собственностью истцу ФИО1, что подтверждается копией акта(л.д. 22).

Судом установлено, что земельные участки сторон были сформированы в результате раздела жилого <адрес>, что следует из копии праворегистрирующего дела, представленного по запросу суда Росреестром(л.д. 48-105), копией технического плана домовладения(л.д. 85-92).

Данный факт также подтверждается определением Воскресенского городского суда Московской области от 02.06.2015года по гражданскому делу № 2-1814/2015 по иску ФИО5 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома(л.д. 95-96).(подлинное гражданское дело №2-1814/2015 обозревалось в суде)

Из исковых требований истца ФИО1, подтвержденных в суде представителем истца Гаврилеевым А.А. следует, что в период с 18.09.2023года по 19.09.2023года ответчик ФИО2 самовольно демонтировала металлические столбы, которые были установлены истцом ФИО1 вдоль смежной границы участков сторон.

В целях подтверждения или опровержения доводов истца и представителя истца, а также для установления факта нарушений прав истца по землепользованию принадлежащим ей земельным участком и нарушении границ ее участка со стороны ответчика, судом по ходатайству представителя истца(л.д. 81-82) по данному гражданскому делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО4(л.д. 98-101).

Согласно представленного экспертом ИП ФИО4 заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что экспертом с целью оповещения о дате и времени предстоящего обследования заявленных к исследованию земельных участков в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление телеграфом, которое ответчиком получено не было.

В назначенную дату и время проведения натурного обследования эксперт совместно с истцом ФИО1 эксперт неоднократно стучали в ворота и звонили в дверной звонок, установленный на воротах земельного участка ответчика по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Доступ на заявленный к исследованию земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 обеспечен не был.

Исследование указанного земельного участка по внешним границам не представилось возможным, поскольку земельный участок не является «угловым» и граничит с другими не заявленными к исследованию земельными участками, правообладатели которых не привлечены к участию в настоящем гражданском деле.

В связи с отсутствием доступа на земельный участок ответчика с кадастровым номером №, в ходе натурного обследования была исследована часть его границ по смежеству с земельным участком истца с кадастровым номером №.

В ходе натурного обследования экспертом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № разработан и используется в соответствии с видом разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства). Границы земельного участка на местности частично закреплены ограждением из разнородного материала, а также проходят по стенам построек, расположенных в границах земельного участка, в том числе по внутренней стене жилого дома (части жилого дома). Ограждение по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № отсутствует. В фактических границах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом (часть жилого дома) и гараж.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № разработан и используется в соответствии с видом разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства). Границы земельного участка на местности частично закреплены ограждением из разнородного материала, а также проходят по стенам построек, расположенных в границах земельного участка, в том числе по внутренней стене жилого дома (части жилого дома). Ограждение по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № отсутствует. В фактических границах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом (часть жилого дома) и вспомогательные хозяйственные постройки. Поскольку на земельный участок с кадастровым номером № доступ обеспечен не был, а также ввиду отсутствия ограждения по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, в ходе проведения натурного обследования не зафиксировано местоположение его границ (частей границ) и построек в границах указанного земельного участка, в связи с чем его фактические границы (части границ) и местоположение построек не отражено на Планах в составе Приложений к настоящему Заключению.

Фото-снимки земельного участка с кадастровым номером № по результатам проведенного обследования на местности приведены на Фото №№.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Плановое положение на местности межевых знаков, закрепляющих границы земельных участков, характеризуется плоскими прямоугольными координатами центров межевых знаков, для определения которых при проведении экспертизы были выполнены необходимые измерения методом спутниковых геодезических измерений (определений).

Согласно требованиям Приказа Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», значение точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, к которым относятся исследуемые земельные участки, должно составлять величину, не менее 0,1 м.

Фактическими границами земельных участков являются границы, существующие на момент проведения исследования, определяемые в натуре ограждениями (заборами) и строениями, расположенными по всему периметру земельного участка.

Ввиду того, что часть границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № не имеет закрепления на местности ограждениями (заборами), либо постройками, экспертом по результатам натурного обследования определено местоположение частей границ указанного земельного участка, имеющих четкое закрепление на местности ограждениями и постройками.

Поскольку доступ на земельный участок с кадастровым номером № в ходе проведения натурного обследования ответчиком обеспечен не был и при этом смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № не имеет четкого и долговременного закрепления на местности, возможности определения фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № посредством метода спутниковых геодезических измерений (определений), в том числе части его границ по смежеству с земельным участком с кадастровым номером № по результатам натурного обследования отсутствует.

Поскольку экспертом по результатам натурного обследования определено местоположение частей фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, а не всего периметра границ, ввиду их частичного закрепления на местности, по результатам проведенных измерений определить величину фактической площади указанного земельного участка не представляется возможным. В связи с чем, в представленном в Приложении № каталоге координат характерных точек частей границ земельного участка с кадастровым номером № не приведена величина его фактически используемой площади.

Таким образом, в результате натурного обследования определено фактическое местоположение частей границ земельного участка с кадастровым номером № (Каталог координат № в Приложении №).

По результатам проведенных полевых геодезических измерений составлен План границ, представленный в Приложении №, на котором в соответствии с полученными значениями координат отражено фактическое расположение частей границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, а также расположение построек в границах указанного земельного участка.

Общий перечень правоустанавливающих документов на недвижимость приведен в ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от <дата> №218-ФЗ.

Исходя из этого перечня правоустанавливающими документами на земельный участок являются, в частности: договоры и другие сделки в отношении земельного участка; акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; правоустанавливающий документ на исходный земельный участок и соглашение о разделе земельного участка — при образовании земельного участка, если исходный участок принадлежит нескольким лицам, а новый участок образуется путем раздела исходного.

В отношении исследуемых земельных участков для исследования представлены следующие правоустанавливающие документы:

- копия договора купли-продажи недвижимого имущества, находящего по адресу: <адрес> (земельного участка с кадастровым номером № и части жилого дома с кадастровым номером № от <дата> (л.д. 16-19, 66-68);

- копия договора дарения земельного участка с кадастровым номером № с долей жилого дома от <дата> (л.д. 91);

- копия договора дарения 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> от 14 ноября 1994 г., заключенного между ФИО6 и ФИО2 (л.д. 92-93).

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от <дата> №218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Вышеуказанные правоустанавливающие документы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № не позволяют определить местоположение их границ исходя из положений ч.8 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от <дата> №218-ФЗ. Таким образом, провести сопоставление фактического местоположения границ земельных участков на соответствие сведениям правоустанавливающих документов не представляется возможным.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № имеют частичное закрепление на местности ограждениями и постройками, в связи с чем определить периметр фактических границ исследуемых земельных участков и, следовательно, величины их фактически используемых площадей с целью дальнейшего сопоставления со сведениями правоустанавливающих документов не представляется возможным.

В результате проведения натурного обследования установлено фактическое местоположение частей границ земельного участка с кадастровым номером № имеющих четкое закрепление на местности ограждениями и постройками (Каталог координат № в Приложении №). Доступ на земельный участок с кадастровым номером № для проведения полевых геодезических измерений предоставлен не был. В связи с указанным возможно сопоставление фактического местоположения частей границ земельного участка с кадастровым номером №, определенного по результатам натурного обследования, на предмет соответствия сведениям ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка для чего составлен План границ, представленный в Приложении №, в результате сравнительного анализа которого выявлено:

- величина минимального абсолютного расхождения фактического и реестрового местоположения характерных точек части границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,20 м. (точка натурных измерений 4), максимального — 0,29 м. (точка натурных измерений 7).

Согласно сведениям выписки из № от 30.07.2022 г., (л.д. 12-15) граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в ЕГРН с величиной средней квадратической погрешности определения координат характерных точек 0,3 м. Следовательно, выявленные величины расхождений фактического и реестрового местоположения характерных точек частей границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющих четкое закрепление на местности, не превышают величину средней квадратической погрешности, с которой в ЕГРН установлено местоположение границ указанного земельного участка, исходя из чего можно сделать вывод о том, что фактическое местоположение частей границ земельного участка с кадастровым номером № в пределах установленной в ЕГРН погрешности соответствует сведениям ЕГРН.

В ходе проведения натурного обследования установлено, что по смежной спорной границе земельных участков с кадастровыми номерами № ограждение либо иные долговременные межевые знаки отсутствуют. По смежной спорной границе земельных участков с кадастровыми номерами № на местности поверх грунта без заглубления в него в линию сложены асбестоцементые трубы, уложенные таким образом, согласно пояснению истца, ответчиком для обозначения местоположения смежной границы. Также по смежной спорной границе земельных участков с кадастровыми номерами № истцом в грунте указаны лунки от столбов, установленных, согласно пояснениям истца, истцом и в последующем демонтированных ответчиком (см. фото 7, 8).

Поскольку по смежной спорной границе земельных участков с кадастровыми номерами № ограждение отсутствует, нарушений при его установке выявить не представляется возможным.

В рамках настоящего Дополнения к Заключению эксперта по результатам землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №2-390/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом с учетом вопросов, возникших в ходе судебного заседания, представлены следующие данные:

- Приложение № – представлен План границ и Каталоги координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, определенных следующим образом: в смежной спорной части границы указанных земельных участков определены исходя из расположения на местности асбестоцементных труб, в остальных частях границы земельного участка с кадастровым номером № определены исходя из фактического местоположения ограждений, границы земельного участка с кадастровым номером № определены в фасадной части исходя из фактического местоположения ограждения в левой и тыльной частях – исходя из сведений ЕГРН.

В данном случае площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 476 кв.м., что на 19 кв.м. меньше его площади по сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 496 кв.м., на 20 кв.м. больше его площадь по сведениям ЕГРН.

- Приложение № – представлен План границ и Каталоги координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, определенных следующим образом: в смежной спорной части границы указанных земельных участков определены исходя из расположения на местности лунок от столбов, в остальных частях границы земельного участка с кадастровым номером № определены исходя из фактического местоположения ограждений, границы земельного участка с кадастровым номером № определены в фасадной части исходя из фактического местоположения ограждения в левой и тыльной частях – исходя из сведений ЕГРН.

В данном случае площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 487 кв.м., что на 8 кв.м. меньше его площади по сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 486 кв.м., что на 10 кв.м больше его площадь по сведениям ЕГРН.

В Приложении № настоящего Дополнения представлен Каталог координат характерных точек смежной спорной части границ земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН, в соответствии с которым подлежит восстановлению на местности указанная часть границ земельных участков. (л.д.120-158, 174-186).

Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение, с учетом дополнительного заключения, эксперта ИП ФИО7 за допустимое и относимое доказательство по рассматриваемым правоотношениям, т.к. оно составлено специалистом, имеющим высшее образование в области кадастра и геодезии, предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Вышеуказанное заключение судебной землеустроительной экспертизы, с учетом дополнительного заключения полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Принимая во внимание выводы судебной землеустроительной экспертизы, суд считает, что требования истца ФИО1 об обязании ответчика ФИО2 освободить часть принадлежащего истцу земельного участка с К№ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. в ходе проведения землеустроительной экспертизы не установлен факт захвата части земельного участка истца со стороны ответчика.

Кроме того, при проведении судебной землеустроительной экспертизы истец ФИО1 лично принимала участие и на местности не смогла представить эксперту доказательства, свидетельствующие о неправомерных действиях со стороны ответчика ФИО2 по захвату части земельного участка истца, т.е. в каких границах, местности и в чем это выражено. Данный выводы суда подтверждены выводами эксперта, изложенными в вышеуказанном заключении.

В связи с чем, в удовлетворении данных требований истцу ФИО1 следует отказать.

При этом в ходе проведения по данному делу судебной землеустроительной экспертизы и обследовании земельных участков истца и ответчика с кадастровыми номерами № экспертом было установлено, что между данными земельными участками отсутствует ограждение по смежной границе, что отражено в заключении эксперта и подтверждено в суде показаниями представителя истца адвоката Гаврилеева А.А.

В целях установления межевых знаков по смежной границе истец ФИО1 обращалась 03.12.2021года к кадастровому инженеру ООО «БТИ» ФИО3 и был составлен акт(л.д. 22), в котором отражено что кадастровым инженером на местности были установлены межевые знаки о координатах характерных точек смежной границы между участками сторон по сведения о границе в ЕГРН.

Однако, впоследствии данные межевые знаки в виде асбестоцементных труб были демонтированы со стороны ответчика, что следует из показаний представителя истца и не опровергнуто в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца ФИО1 об обязании ФИО2 не чинить истцу препятствий при монтаже ограждения(металлического забора), расположенного вдоль границы между земельным участком с кадастровым номером №, площадью 495 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и земельным участком кадастровым номером №, площадью 476 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в точках 7*,8*,10*, согласно каталога координат № Приложения № дополнения к заключению эксперта по результатам землеустроительной экспертизы, т.к. это будет направлено на защиту права истца ФИО1 о владении и пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком в тех границах, которые установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ и внесены в сведения ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вправе присудить в его пользу денежную сумму(пункт 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения(п.4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 22 от 24.03.2016года № 7 « применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Суд считает возможным в силу требований действующего законодательства РФ возложить на ответчика ФИО2 ответственность в случае неисполнения ФИО2 обязательств, указанных в настоящем решении суда по гражданскому делу № 2-390/2025, и взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку с даты вступления решения суда по делу в законную силу и по день фактического исполнения в размере 100(сто)рублей за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда.

При этом суд принимает во внимание принцип разумности и справедливости при определении размера взыскиваемой с ответчика неустойки за каждый день совершения нарушения прав истца и полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 100 руб. в день. В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки в сумме 500руб. в день следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, <дата>р., не чинить ФИО1, <дата>р., препятствий при монтаже ограждения(металлического забора), расположенного вдоль границы между земельным участком с кадастровым номером №, площадью 495 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и земельным участком кадастровым номером №, площадью 476 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в точках 7*,8*,10*, согласно каталога координат № Приложения № дополнения к заключению эксперта по результатам землеустроительной экспертизы:

№

В случае неисполнения ФИО2, <дата>.р., обязательств, указанных в настоящем решении суда по гражданскому делу № 2-390/2025, взыскать со ФИО2, <дата>.р., в пользу ФИО1, <дата>р., судебную неустойку с даты вступления решения суда по делу в законную силу и по день фактического исполнения в размере 100(сто)рублей за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований об обязании ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 495 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и во взыскании судебной неустойки ка каждый день просрочки исполнения указанного решения суда в сумме 500(пятьсот)рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение суда в окончательное форме изготовлено 18 июня 2025года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь