РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Котельнич Кировской области 30 ноября 2022 года
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,
при секретаре Косолаповой О.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-708/2022 (УИД 43RS0018-01-2022-001048-66) по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку о периоде работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО3 В обоснование иска указано, что с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> она работала у ответчика в магазине «<...>» продавцом каждый день с графиком с 10.00 до 18.00 понедельник-пятница, с 10.00 до 16.00 в субботу, с 10.00 до 15.00 в воскресенье. Все рабочие дни недели – без перерыва на обед, с выходными днями: 2 дня в месяц. С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работала в магазине по графику 2*2 по 8 часов. С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работала каждый день по графику с 10.00 до 18.00 понедельник-пятница, с 10.00 до 16.00 в субботу, с 10.00 до 15.00 в воскресенье. С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>- выходные дни. С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работала по графику 2*2 с 10.00 до 18.00. С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> она ушла в отпуск, находясь в котором выходила на работу по требованию ответчицы 2 дня в неделю. С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> она работала по графику 2*2 с 10.00 до 18.00 понедельник- пятница, с 10.00 до 16.00 в субботу, с 10.00 до 15.00 в воскресенье. С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работала каждый день с 10.00 до 18.00 понедельник- пятница, с 10.00 до 16.00 в субботу, с 10.00 до 15.00 в воскресенье. <дд.мм.гггг> ответчик сообщила, что отказывается устраивать ее на работу. До апреля 2022 года истец получала от ответчика заработную плату в размере 18000 рублей в месяц. В апреле 2022 года ей выплатили зарплату в размере 7000 рублей, в мае 2022 года- 9000 рублей, в июле 2022 года- 4000 рублей. Ответчик отказалась сделать запись в трудовую книжку. У истца с ответчиком сложились трудовые отношения, которые не были оформлены надлежащим образом. С учетом уточнения исковых требований, просит признать отношения трудовыми, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о периоде работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве продавца магазина «<...>», заключить трудовой договор, взыскать долг по заработной плате в размере 51200 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивали, подтвердили изложенное в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание иск не признала, указала, что к трудовым отношениям в соответствии со статьями 15, 56 относится достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Ею было принято решение о заключении с истцом гражданско-правового договора, возмездное оказание услуг, согласно которому она должна была оказывать услуги по приемке поставляемого в магазин товара, чтобы она в это время не закрывала магазин, так как ездила за товаром. Услуги оказывались с января 2021 года до апреля 2022 года периодически от трех до пяти раз в месяц, соответственно, оплата за оказанные услуги производилась такой же периодичностью за фактически оказанные услуги. При этом истец с постоянного места работы не увольнялась. Возникшие между ними гражданско-правовые отношения истца устраивали, поскольку услуги оказывались периодически, по необходимости несколько раз в месяц, оплата услуг производилась практически сразу, размер оплаты оказанных услуг был достаточным для нее. Отсутствовало подчинение внутреннему трудовому распорядку, она не несла материальную ответственность за сохранность товара, имела возможность работать по трудовому договору в другом месте. Продавцом в магазине работала сама. В апреле 2021 года договор возмездного оказания услуг между ними был расторгнут, за фактически оказанные истцом услуги по договору возмездного оказания и вознаграждение ею было выплачено полностью, никаких претензий по исполнению договора истцом не предъявлялось ни в письменном, ни в устном виде. Считает, что между ней и истцом существовали гражданско-правовые отношения, к выполнению работы продавца истец ею не допускалась, материальную ответственность за сохранность товара она не несла, не подчинялась внутреннему трудовому распорядку, не соблюдала график работы. Указанное в исковом заявлении истца рабочее время является режимом работы магазина, а не графиком рабочего времени продавца, соответственно, сложившиеся между ними отношения не подпадают под признаки трудовых. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Суд, заслушав стороны, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Ответчик ИП ФИО3 с <дд.мм.гггг> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой является торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах.
Судом исследована переписка сторон в мессенджере WhatsApp, которая не оспаривалась ответчиком. В данной переписке стороны согласовывали выход истца на рабочее место, наличие денежных средств в кассе магазина «<...>», приемку товара истцом.
Как установлено судом, и подтверждается материалами гражданского дела, истец с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работала продавцом в магазине «<...>» по графику, установленному ответчиком.
Истец в судебном заседании подтвердила соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, указав на исполнение трудовой функции в должности продавца, на определенном рабочем месте - в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>.
Относительно требований истца о признании отношений трудовыми и внесении записей в трудовую книжку, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Таким образом, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
На основании изложенного, по смыслу ст., ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В силу принципа состязательности сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать отсутствие трудовых отношений возложена на ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 осуществляла трудовые функции на территории магазина «<...>» ИП ФИО3, в ее интересах, как работодателя, за денежное вознаграждение, что подтверждается показаниями истца ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседании.
С учетом установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ИП ФИО3 имели место быть трудовые отношения. По мнению суда, соблюдение истцом установленного графика работы, установление фиксированного оклада, исполнение истцом трудовых функций в качестве продавца, свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и доказательств обратного им не представлено, таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, соответственно являются основанием для внесения записи в трудовую книжку о трудоустройстве истца (ст.66 ТК РФ) и заключении трудового договора (ст. 67 ТК РФ).
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика долга по заработной плате за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 51200,00 рублей.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истец в исковом заявлении указывает на наличие задолженности по заработной плате в сумме 51200,00 рублей, исходя из того, что за апрель 2022 года долг ответчика по заработной плате составил 11000,00 рублей, за май 2022 года- 9000,00 рублей, за июнь 2022 года - 13200,00 рублей и оплата отпуска с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> долг- 18000,00 рублей. Размер оплаты за 1 отработанный месяц был установлен между истцом и ответчиком устно по договоренности. В настоящее время задолженность по заработной плате перед истцом ответчиком не выплачена.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и доказательств, подтверждающих выплату истцу ФИО1 заработной платы в полном размере, суду сторонами не представлено.
Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 51200,00 рублей законными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> <№> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не урегулированы трудовым законодательством. Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из степени и характера нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд считает, что компенсация морального вреда в рассматриваемом случае подлежит взысканию в размере 3000,00 рублей, что будет отвечать признакам справедливого возмещения истцу за перенесенные страдания. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Исходя из положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с учетом требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2036,00 рублей (300+1736).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить.
Признать отношения, возникшие между ФИО1 (<дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <№>, ОГРНИП <№>) с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, трудовыми.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о периоде работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве продавца в магазине «<...>», заключить трудовой договор.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 заработную плату за период работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 51200,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, а всего 54200 (пятьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 2036,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с <дд.мм.гггг>.
Судья Н.Н. Эсаулова
Решение07.12.2022