Решение по делу № 2А-4592/2023 от 13.09.2023 - о признании факта нарушения права на охрану здоровья и оказания качественной и квалифицированной медицинской помощи, признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в игнорировании рекомендаций врача невролога по оборудованию спального места, взыскании денежной компенсации.

Дело № 2а-4592/2023 13 сентября 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-000528-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э.,

при секретаре Большаковой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2 и

ФИО3,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное исковое заявление ФИО1 к филиалу «Медицинская часть №2» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании факта нарушения права на охрану здоровья и оказания качественной и квалифицированной медицинской помощи, признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в игнорировании рекомендаций врача невролога по оборудованию спального места, взыскании денежной компенсации,

установил:

истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании факта нарушения его права на охрану здоровья и оказания качественной и квалифицированной медицинской помощи, признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в игнорировании рекомендаций врача невролога по оборудованию спального места, взыскании денежной компенсации.

В обоснование иска указал, что с 05.03.2021 по 09.04.2021 находился на лечении в неврологическом отделении филиала №2 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с диагнозом <***>». Врачом неврологом ФИО5 после осмотра в июне 2021 года ему были даны следующие рекомендации: сон на жестком, использование второго матраца; 11 ноября 2021 года после осмотра врачом неврологом ФИО6 были даны рекомендации: вывоз на лечение в ОБ, деревянный щит под матрац; с 17.11.2022 по 21.12.2022 находился на лечении в неврологическом отделении ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России у врача-невролога ФИО6, которым был рекомендован щит на сетку кровати либо 2 матраца.

На обращение истца в июне 2021 года о разрешении выдачи второго матраца, от начальника филиала МЧ №2 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО4, которая является врачом общей практики, получен отказ, что по мнению истца нарушает его право на охрану здоровья и оказания квалифицированной медицинской помощи, поскольку его спальное место не соответствует условиям размещения при имеющихся у него хронических заболеваниях позвоночника, он не может уснуть из-за постоянных болей, что пагубно сказывается на его физическом и психическом состоянии здоровья, а прием обезболивающих препаратов отрицательно влияет на состоянии его печени. При этом врач ФИО4 никаких мер, направленных на сохранение его здоровья не предпринимает, что свидетельствует о ее бездействии.

Просит признать факт нарушения его права на охрану здоровья и оказания качественной и квалифицированной медицинской помощи, выразившийся в отказе выдать разрешение на использование второго матраца или щита под матрац в соответствии с рекомендациями врача невролога, а также признать незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в лице врача ФИО4, выразившееся в игнорировании рекомендаций врача невролога по оборудованию его (ФИО1) спального места, взыскать денежную компенсацию в размере 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, начальник филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО4, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по АО.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объем, на их удовлетворении настаивал.

Представители административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО2, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по АО ФИО3, действующие на основании доверенностей, и начальник филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО4 против удовлетворения административных исковых требований возражали.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ определяет здоровье как состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан – система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ З).

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года №285 утвержден «Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Указанный Порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказания медицинской помощи, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено и подтверждено представленными в него документами, в частности медицинской справкой от 03.08.2023, что ФИО1 находится под диспансерным наблюдением терапевта с диагнозом «<***> Болевой синдром на фоне <***> впервые возник в январе 2021 года, отмечаются затяжные обострения. Неоднократно осматривался медицинскими работниками, в том числе врачом неврологом 01.02.2021, 16.02.2021, 13.05.2021 и 11.11.2022, а также психиатром. При обострениях заболевания неоднократно консультировался фельдшером, терапевтом, врачом общей практики, психиатром, неврологом, проводились курсы лечения в амбулаторных условиях (<***>). <***> Неоднократно направлялся в неврологическое отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России для проведения обследования и лечения (с 05.03.2021 по 09.04.2021, с 17.11.2022 по 21.12.2022, с 15.04.2023 по 08.06.2023).

Согласно выписному эпикризу, ФИО1 в неврологическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 находился с диагнозом «<***>» с 05.03.2021 по 09.04.2021. При выписке ему рекомендовано исключить тяжелые физические нагрузки и поднятие тяжестей, контроль артериального давления, гипотензивная терапия, индивидуальные занятия ЛФК, лекарственные препараты при усилении болевого синдрома.

14 мая 2021 года по заявлению ФИО1 начальником филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р.С. Н.С. дано разрешение на использование второго матраца на срок с 14 мая по 14 ноября 2021 года.

Административный истец полагает, что дальнейший отказ врача С.Н.С. на использование второго матраца нарушает его право на здоровье и организацию надлежащего спального места.

Вместе с тем Приказом Минздрава России от 24.12.2012 N 1547н утвержден Стандарт специализированной медицинской помощи при поражении межпозвонкового диска и других отделов позвоночника с радикулопатией (консервативное лечение), действующий с 01 июля 2013 года, которым использование второго матраца либо щита под матрац не предусмотрено, не включено использование второго матраца и в перечень технических средств реабилитации.

На основании рекомендаций врача невролога второй матрац был выдан ФИО1 сроком до 14 ноября 2021 года, после указанной даты административный истец за повторной выдачей второго матраца или щита под матрац не обращался, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

На основании рекомендаций врачей специалистов, согласно которым ФИО1 рекомендован сон на жесткой поверхности, 30.09.2022, 19.01.2023 и 08.06.2023 начальником филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р.С. Н.С. оформлены соответствующие справки.

Таким образом фактов, свидетельствующих о нарушении ответчиками предусмотренного порядка оказания медицинской помощи по имеющимся у административного истца заболеваниям, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Прокуратурой Архангельской области относящиеся к заявлению истца предмету нарушения, в ходе проводимых проверок состояния законности в подведомственных учреждениях УФСИН Р. по АО не выявлялись, меры прокурорского реагирования не принимались.

Учитывая изложенное суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании факта нарушения его права на охрану здоровья и оказания качественной и квалифицированной медицинской помощи, выразившегося в отказе выдать разрешение на использование второго матраца или щита под матрац в соответствии с рекомендациями врача невролога, а также признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. в лице врача С.Н.С., выразившегося в игнорировании рекомендаций врача невролога по оборудованию его (ФИО1) спального места, взыскании денежную компенсацию.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к филиалу «Медицинская часть №2» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», начальнику филиала «Медицинская часть №2» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний» С.Н.С., Федеральной службе исполнения наказаний о признании факта нарушения права на охрану здоровья и оказания качественной и квалифицированной медицинской помощи, признании незаконным бездействия, выразившегося в игнорировании рекомендаций врача невролога по оборудованию спального места, взыскании денежной компенсации, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Э. Пяттоева