Решение по делу № 2-660/2022 от 16.06.2022 - о признании незаконным заключения служебной проверки, представления, приказа о прекращении (расторжении) контракта, увольнения со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе взыскании платы за вынужденный прогул, судебных расходов.

Дело № 2-660/2022

64RS0048-01-2022-000779-19

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С., с участием прокурора – Масаловой ФИО20 представителя истца - адвоката ФИО2 ФИО17. (ордер № от 19.04.2022г.), представителя ответчиков УМВД России по Чукотскому автономному округу, МО МВД «Билибинский» – Козловой ФИО18. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика УМВД России по Чукотскому автономному округу, третьего лица ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 ФИО19.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО21 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» о признании незаконным заключения служебной проверки, представления, приказа о прекращении (расторжении) контракта, увольнения со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе взыскании платы за вынужденный прогул, судебных расходов,

установил:

ФИО4 ФИО22 обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» о признании незаконным заключения служебной проверки, представления, приказа о прекращении (расторжении) контракта, увольнения со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе взыскании платы за вынужденный прогул, судебных расходов. Свои требования основывает на следующем.

В период с 15.06.2020г. по 26.01.2022г. ФИО4 ФИО23. проходил службу в должности заместителя начальника отдела МВД России - начальника полиции МО МВД России «Билибинский».

05.12.2021г. истец подал рапорт на имя начальника МО МВД России «Билибинский» подполковника полиции ФИО24 ФИО5 об увольнении со службы органов внутренних дел РФ по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника с 05.01.2022г., посредством направления на электронную почту. Указанный рапорт был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ вх. 17837.

06.12.2021г. истцом был направлен рапорт посредством электронной почты на имя начальника УМВД России по Чукотскому автономному округу полковника полиции ФИО25 ФИО6 с просьбой предоставить основной отпуск за 2022 год в количестве 45 календарных дней с 06.01.2022г., присоединив к нему 10 выходных дней и нерабочих праздничных дней, приходящихся на период отпуска, дополнительный отпуск за стаж в службе в органах внутренних дел за 2022 год в количестве 10 календарных дней, дополнительный отпуска ненормированный служебный день за 2022 год в количестве 9 календарных дней, с последующим расторжением контракта по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанный рапорт был также зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ вх. 17836.

24.01.2022г., по электронной почте ФИО4 ФИО26. по электронной почте получил уведомление от начальника МО МВД РФ «Билибинский» УМВД России по Чукотскому автономному округу подполковника полиции ФИО27 ФИО5 о том, что 24.01.2022г. начальником УМВД России по Чукотскому автономному округу полковником полиции ФИО29 ФИО6 утверждено заключение служебной проверки по факту совершения ФИО4 ФИО28. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также представление к увольнению из органов внутренних дел РФ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

26.01.2022г. по электронной почте ФИО4 ФИО30. получил приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный начальником УМВД РФ по Чукотскому автономному округу полковником полиции ФИО31. ФИО6, которым истец был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки от 24.01.2022г., представление к увольнению.

ФИО4 ФИО32. считает заключение служебной проверки от 24.01.2022г. незаконным, поскольку не была соблюдена процедура при ее проведении.

Истец полагает, что в связи с утверждением начальником УМВД России по Чукотскому автономному округу полковником полиции ФИО33. ФИО6 незаконного заключения служебной проверки в отношении него, внесения начальником МО МВД России «Билибинский» подполковником полиции ФИО34 ФИО5 представления к увольнению, в соответствии с приказом начальника УМВД России по Чукотскому автономному округу полковника полиции ФИО35. ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконно был уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, истец с ДД.ММ.ГГГГ лишен возможности трудиться и получать заработную плату и был вынужден обратиться за защитой своих законных прав, свобод и законных интересов.

Истец просит суд, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником Управления МВД России по Чукотскому автономному округу полковником полиции ФИО36. ФИО6 в отношении майора полиции ФИО4 ФИО38; признать незаконным представление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Билибинский» ФИО37. ФИО5 к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации майора полиции ФИО4 ФИО41. от 24.01.2022г.; признать незаконным и отменить приказ начальника Управления МВД России по Чукотскому автономному округу полковника полиции ФИО42 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о прекращении (расторжении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел майора полиции ФИО4 ФИО40 восстановить ФИО4 ФИО39. на службе в органах внутренних дел в должности начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Билибинский»; взыскать с УМВД РФ по Чукотскому автономному округу в пользу ФИО4 ФИО44 плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 542152 рубля 90 копеек; взыскать с УМВД РФ по Чукотскому автономному округу, Межмуниципального отдела МВД России «Билибинский» в пользу ФИО4 ФИО43 в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 35000 рублей, по оплате почтовых расходов 429 рублей 68 копеек.

Истец ФИО4 ФИО45 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела с участием его представителя.

Представитель истца - адвокат ФИО2 ФИО46. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, указала на обстоятельства аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании, ранее, ФИО4 ФИО47. поддержал доводы искового заявления, пояснил, что действительно находился в период с 04 на ДД.ММ.ГГГГг., вместе с ФИО6 ФИО49., ФИО7 ФИО48. в ресторане «Билибинский», в нерабочее время, с целью наблюдения за порядком. При этом, ФИО8 ФИО50. он не бил, так же как и ФИО8 ФИО51 его, возник конфликт в ходе которого ФИО1 оттолкнул названного гражданина, затем сразу сел в машину и уехал. В связи с этим и сообщения в органы полиции не последовало, так как данные действия не являются ни административным правонарушением, ни уголовным преступлением.

Представитель ответчиков УМВД России по Чукотскому автономному округу, МО МВД «Билибинский» – ФИО5 ФИО52. в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку служебная проверка в отношении ФИО4 . проведена с соблюдением требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ и в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Пояснила, что истец по зависящим от него причинам, уклонялся от предоставления объяснений, доказательств, игнорировал телефонные звонки, смс-сообщения, электронные сообщений. Доказательства уклонения истца от дачи объяснения представлены в материалах служебной проверки. Отказываясь от дачи объяснений, истец реализовал свое право на их предоставление. При этом в силу прямого указания закона отсутствие письменного объяснения работника не препятствует применению дисциплинарного взыскания. Соответственно право работника на предоставление работодателю объяснения не было нарушено. Информация о том, что истец находился «на больничном листе», в адрес работодателя не направлялась.

Представитель ответчика УМВД России по Чукотскому автономному округу, третьего лица ГУ МВД России по Саратовской области – ФИО3 ФИО53 в судебном заседании исковые требования не признал, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку служебная проверка в отношении ФИО4 ФИО54. проведена с соблюдением требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ и в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прокурор Масалова ФИО55. в заключении указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД РФ о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 37 Конституции РФ гласит, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Учитывая положения ст. 11 ТК РФ, правовой статус сотрудников внутренних дел, обусловленный спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальным Федеральным законом от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, в связи с чем, законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования к их личным качествам и особые обязанности.

Поступая на службу в органы внутренних дел, сотрудники полиции добровольно возлагают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям, добросовестно исполнять свои обязанности и соблюдать запреты.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал в судебных Постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Постановление от 06.06.1995 № 7-П, Определения от 21.12.2004 № 460-О, от 16.04.2009 № 566-О-О, от 21.03.2013 № 421-О).

На основании п. 1 ст. 80 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ служба в органах внутренних дел прекращается в случае увольнения сотрудника органов внутренних дел.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (пп. «а» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. № 1377).

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 г., установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (пп. «ж» и «м» п. 11 Типового кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 ФИО56. с 26.03.2021г. проходил службу в органах внутренних дел, на момент увольнения состоял в должности заместителя начальника отдела МВД России – начальника полиции МО МВД России «Билибинский».

Согласно рапорту руководителя ГСБ УМВД Росси по Чукотскому автономному округу майора полиции ФИО62. ФИО9 от 19.11.2021г., в ночное время с 04 на ДД.ММ.ГГГГг., майор полиции ФИО4 ФИО57. заместитель начальника ОМВД России – начальник полиции отдела подполковник полиции ФИО6 ФИО66, заместитель начальника полиции по оперативной работе отдела и старший сержант полиции ФИО7 ФИО59 младший инспектор кинолог кинологической группы отдела, находились в ресторане «Билибинский». В помещении ресторана возник конфликт между ФИО4 ФИО60. и гражданином ФИО8 ФИО63 Затем, возле помещения ресторана между указанными лицами произошла драка, в ходе которой ФИО8 ФИО58 были причинены телесные повреждения ФИО4 ФИО64. В момент конфликта на место происшествия прибыл наряд патрульно-постовой службы полиции в составе майора полиции ФИО61 ФИО5, сержанта полиции ФИО65 ФИО10, лейтенанта полиции ФИО67 ФИО6, которые никаких мер направленных на регистрацию данного факта в КУСП МО МВД России «Билибинский» не приняли, тем самым фактически укрыли от регистрации уголовно-наказуемое деяние или административное правонарушение, чем нарушили требования п.2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции».

Согласно заключению служебной проверки от 24.01.2022г. (т. 2 л.д. 180-213), установлен факт нарушения служебной дисциплины заместителем начальника МВД России – начальником полиций МО МВД «Билибинский» ФИО4 ФИО68 За нарушение служебной дисциплины, выразившейся в совершении проступка порочащего честь сотрудника внутренних дел, в части ненадлежащего исполнения обязанностей возложенных на сотрудника органов внутренних дел, предусмотренных п.12 ч. 1 си. 12, п.п.1,2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 4 ст. 7, п.п.2,4 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», а именно в непринятии должных мер по предотвращению конфликта и противоправных действий в отношении гражданина ФИО8 ФИО69., причинению телесных повреждений последнему, укрытии от учета и препятствование регистрации указанного происшествия в КУСП дежурной части отдела, наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основания, предусмотренным п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел).

Приказом МВД России от 26.03.2013 г. № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с п. 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки. Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (п. 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (п. 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (п. 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (п. 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (п. 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (п. 30.15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки. Согласно п. 35 Порядка во вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (пп. 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (пп. 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (п. 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, выводы о наличии или об отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ (п. 37 Порядка).

В ходе проведения служебной проверки от истца было затребовано объяснение (т.2 л.д. 142-146,154-175) в письменной форме, от предоставления которых, истец уклонился.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, оценивая представленные доказательства, в том числе материалы служебной проверки, суд приходит к выводу, что оснований для признании незаконным заключения служебной проверки не имеется, изложенные доводы стороны истца незаконность названного заключения не влекут.

Согласно ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011г. прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. (ч. 5)

24.01.2022г. начальником МОМВД «Билибинский» ФИО5 ФИО70 оформлено соответствующее представление (т.2 л.д.32-33), основания для признания данного представления незаконным судом не установлены.

Увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, (ч. 12).

ФИО4 ФИО71 был установлен период нетрудоспособности в период с 11.01.2022г. по 19.01.2022г. (листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №).

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации определен в разделе XVI Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 328 Порядка представления к увольнению прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел производятся по основаниям, предусмотренным ст. 82 Закона о службе.

Согласно п. п. 337 - 339 с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы.

При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт.

До увольнения сотрудника, согласно п. п. 340 - 342 344 Порядка представления к увольнению, соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт.

При увольнении сотрудника по основанию, предусмотренному пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 ч. 3 ст. 82 Закона о службе, в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в служебной командировке представление к увольнению направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.

24.01.2022г., 25.01.2022г., 26.01.2022г. так же составлены акты об отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел в отношении ФИО4 ФИО72 (т. 2 л.д. 34-36)

Приказом начальника УМВД Росси по Чукотскому автономному округу от 26.01.2022г. истец уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ (т. 1 л.д. 14).

Изучив обстоятельства дела и проанализировав действия ФИО4 ФИО73., суд на основании совокупности всех представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, приходит к выводу о том, что действия истца противоречат требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, тем самым свидетельствуют о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами закона, оценивая представленные доказательства, в том числе материалы служебной проверки, и установленные в ходе ее проведения факты нарушения ФИО4 ФИО74. требований закона, предъявляемых к сотрудникам органов внутренних дел, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и, соответственно, о наличии у ответчика оснований для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ.

Довод истца о том, что не был ознакомлен с результатами служебной проверки, не могут повлиять на принятое решение, так как заключение служебной проверки истцом не обжаловалось.

При установленных по делу обстоятельствах, отсутствуют доказательства незаконного увольнения сотрудника из органов внутренних дел, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Доводы стороны истца о незаконности заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении, об отсутствии в его действиях проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и то, что он не был привлечен к уголовной ответственности за вменяемые ему действия, ошибочны, опровергаются представленными по делу доказательствами и приведены без учета того, что причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, является совершение проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым законом к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная или уголовная ответственность. Само по себе привлечение (непривлечение) сотрудника органов внутренних дел к административной (уголовной) ответственности не освобождает его от дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, который устанавливается в порядке, определенном законодательством о службе в органах внутренних дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 ФИО75 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» о признании незаконным заключения служебной проверки, представления, приказа о прекращении (расторжении) контракта, увольнения со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе взыскании платы за вынужденный прогул, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 23 июня 2022 года.

Судья З.А. Левина