Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-004587-98
Дело № 2-5493/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ от 09.05.2023 года, представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от 16.08.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Океан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,
установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Океан» (далее – ООО «Тоговый центр «Океан») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 812 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 320 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от 01.10.2019 года ООО «Торговый центр «Океан» предоставило ИП ФИО1 в аренду нежилое помещение (№), площадью <данные изъяты>., расположенное <адрес>, Тоговый центр «Океан», на втором этаж. Стоимость аренды составляет 90 000 рублей в месяц. С учетом предоставленных ответчику в 2021 году скидок за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года задолженность по авренде составила 511 000 рублей. За период с 01.01.2022 по 31.03.2023 года – 301 000 рублей. Общая сумма долга составляет 812 000 рублей, которая подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.03.2023 года, подписанным сторонами. Арендодателем при получении 03.05.2023 года выписки из ЕГРИП установлено, что ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако до настоящего времени пользуется арендованным помещением.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, настаивал на удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Из совокупного толкования нормативных положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 617, частью второй статьи 622 и пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за наследником арендодателя сохраняется право на получение от арендатора арендной платы за переданное в аренду наследственное имущество, и переходит право требования внесения арендной платы в случае просрочки возврата арендованного имущества за все время такой просрочки.
В подобных случаях сумма задолженности определяется исходя из условий договора аренды о размере арендной платы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2019 года между ООО «Торговый центр «Океан» и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> в здании Торгового центра «Океан» по <адрес>, для организации торгового помещения по продаже непродовольственных товаров.
В силу пункта 3.1. указанного Договора сумма арендной платы за нежилое помещение составляет 90 000 рублей за кв.м. в месяц.
Арендатору в период с 01.01.2019 года по 31.03.2020 года предоставляется скидка по оплате аренды в размере 20 000 рублей в месяц (пункт 3.2. Договора).
Согласно пункту 3.3. Договора арендная плата за текущий месяц, арендатором оплачивается не позднее 1-го числа текущего месяца.
Как следует из акта приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2019 года арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по <адрес>, Торговый центр «Океан», площадью <данные изъяты>. для использования под магазин одежды.
При осмотре нежилого помещения сторонами установлено, что техническое состояние нежилого помещения хорошее и позволяет использовать его в целях, предусмотренных п.1.1. указанного Договора аренды.
Согласно актам сверки, подписанным сторонами, за 2021 год и за 2022 год, за январь 2022-март 2023 г.г. общая сумма долга по договору аренды составляет 812 000 рублей.
Однако до настоящего времени ответчик задолженность по арендной плате в сумме 812 000 рублей не оплатил.
Проверяя расчет истца за период за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.03.2023, задолженность по арендной плате составляет 812 000 рублей, который судом проверен и признается правильным.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 812 000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что в адрес истца три года назад в августе-сентябре 2020 года направлялось уведомление о расторжении договора аренды, не подтверждены доказательствами, а следовательно не могут быть признаны состоятельными.
Более того, в 2021 и в 2022 годах ответчиком частично вносились платежи и доказательств расторжения договора аренды в материалы дела не представлено.
То, что ответчиком прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не освобождает его от обязательств по оплате арендных платежей на основании заключенного договора от 01.10.2019 года.
Не имеют правового значения для разрешения спора доводы представителя ответчика о пользовании помещения непосредственно ФИО6, поскольку правоотношения по договору возникли с ФИО6, каких-либо договоров с ФИО6 истцом не заключалось.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 320 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Океан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Океан» (№) задолженность по договору аренды от 01.10.2019 года за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 511 000 рублей, за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 в размере 301 000 рублей, а всего 812 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 320 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха