Решение по делу № 2А-2009/2022 от 08.06.2022 | Первоуральский городской суд (Свердловская область)

КОПИЯ 66RS0044-01-2022-002340-57

Дело 2а-2009/2022

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2009/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС»к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконными бездействий выразившихся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа- судебного приказа № 2-593/2021 от 19.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района, об устранении нарушений прав административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что исполнительное производство № 218736/21/66043 от 03.11.2021 в отношении должника ФИО2 окончено 24.01.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа на момент подачи административного искового заявления в суд в адрес взыскателя не направлен.

Административный истец ООО «КИБЕРНИКС» в судебное заседание своего представителя не направил, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав- исполнитель Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки о получении корреспонденции.

Согласно представленному отзыву на иск административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО1 просит рассмотреть заявленный иск в её отсутствии, в удовлетворении заявленного иска отказать, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства ей совершены исчерпывающие меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, что не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дел, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 218736/21/66043 от 03.11.2021.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены в регистрирующие органы, в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН, в ФНС о счетах должника, в Росреестр к ЕГРН согласно поступившим ответам сведений не имеется. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в <данные изъяты> Должник официально не трудоустроен. Осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес> установлено, что по данному адресу должник проживает, дверь открывает, ликвидного имущества для составления акта описи не имеется.

24.01.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа - судебный приказ 2-593/2021 с копией постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, возвращен в адрес взыскателя, ШПИ № 24.05.2022.

Таким образом, судом установлено нарушение сроков направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, вместе с тем нарушение прав административного истца к моменту рассмотрения настоящих требований устранены, в связи с чем отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>