Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Ярославова А.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Газнефтесервис» - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газнефтесервис» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газнефтесервис» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2 трудового договора, ФИО1 устанавливается должностной оклад в размере 52 874 руб. После расторжения данного трудового договора (увольнения) ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «Газнефтесервис» не выдал ФИО1 трудовую книжку, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен возможности дальнейшего трудоустройства по вине ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление с просьбой выдать трудовую книжку, а также справки 182-Н, 2-НДФЛ, справку о подтверждении работы на Крайнем Севере. Однако, ответчиком данные документы в адрес истца направлены не были. Исходя из условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок истца составляет 52 874 руб. Таким образом, сумма не полученного ФИО1 заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 874 руб. * 2 = 105 748 руб. Кроме того, результате незаконных действий (бездействия) ответчика ООО «Газнефтесервис» истцу ФИО1 были причинены нравственные страдания и нанесен моральный вред, который оценивается ФИО1 в 10 000 руб.

ФИО1 просит обязать ответчика ООО «Газнефтесервис» выдать ему его трудовую книжку, взыскать с ответчика ООО «Газнефтесервис» в свою пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 105 748 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Ярославов А.В. полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газнефтесервис» - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителей истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, в связи с его надлежащим извещением.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газнефтесервис» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят на работу в ООО «Газнефтесервис» на должность <данные изъяты>. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3).

Согласно п. 1.4 договора, договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 52 874 руб. в месяц.

Сторонами не оспаривалось, что заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отсутствия истца на рабочем месте в день прекращения трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газнефтесервис» в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на ее направление по почте в соответствии с положениями ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ.

Данное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления №

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес направлено заявление, в котором истец просит ООО «Газнефтесервис» направить ему по адресу: <адрес> трудовую книжку, справки 182-Н, 2-НДФЛ, справку о подтверждении работы на Крайнем Севере.

Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведения об отслеживании почтового отправления №

Запрашиваемые документы направлены ООО «Газнефтесервис» истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получены им ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления №

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 приводит доводы о том, что после расторжения данного трудового договора (увольнения) ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «Газнефтесервис» не выдал ему трудовую книжку, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ он был лишен возможности дальнейшего трудоустройства по вине ответчика.

Однако, с изложенной позицией истца суд не может согласить по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ч. 5 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Статьей 234 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться в случае, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, федеральный законодатель установил в статье 234 Трудового кодекса РФ перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудить (пункт 4).

По смыслу приведенных положений, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки, внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника, законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Из приведенных положений закона следует, что для удовлетворения требований работника о взыскании с работодателя неполученного заработка за время лишения возможности трудиться, необходимо установить факт задержки выдачи работодателем работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника и установить вину работодателя в такой задержке и внесении записей, а также, явилась ли такая задержка и внесение записей причиной лишения работника возможности трудиться.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем, из материалов дела не следует, что задержка трудовой книжки были причиной лишения ФИО1 возможности трудиться. Такие доказательства истцом не представлены.

Согласно сведений, представленных по запросу суда ГКУ Юго – восточный центр занятости населения, ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в настоящее время на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоит, пособие по безработице не получает.

Каких – либо сведений, что истец ФИО1, после увольнения из ООО «Газнефтесервис» обращался к другим работодателям с целью трудоустройства, и ему было отказано, материалы дела также не содержат.

В этой связи действия работодателя не состоят в причинно – следственной связи с не трудоустройством истца и оснований для взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки не имеется.

Поскольку основные требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, также не имеется.

Также учитывая, что трудовая книжка получена истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что было установлено в ходе рассмотрения дела, оснований для возложения на ответчика обязанности выдать истцу трудовую книжку, суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газнефтесервис» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова