50RS0005-01-2022-007250-16

Дело №2-475/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 городского округа ФИО4 <адрес> о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 110,4 кв.м, расположенный в границах земельного участка общей площадью 517 кв.м, по адресу: ФИО4 <адрес>, ссылаясь на то, что в соответствии с договором на застройку дома от ДД.ММ.ГГГГ Горсовет предоставил право застройки земельного участка размерами по улице и задней стороне участка 50,0 м в длину и по обеим сторонам 10 м и 40 м всего 1250 м., разрешено строительство жилого дома; на земельном участке был возведен жилой дома; после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на доли жилого дома (по 1/6 доле) перешли в порядке наследования к истцу и ФИО7; определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 городского суда ФИО4 <адрес> по делу № по иску ФИО3, ФИО8 к ФИО9, ФИО12 произведен раздел реального дома, право общей долевой собственности на дом прекращено; ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, который полностью уничтожил строение; в апреле 2020 года истец на земельном участке начала восстановление своей части жилого дома, для этого была использована часть фундамента сгоревшего дома. Разрешения на строительство истцом не получено, поскольку у него отсутствует право на земельный участок; в июле 2022 года строительство дома истцом завершено; на жилой дом оформлена техническая документация, общая площадью жилого дома составляет 110.4 кв.м.; поскольку у истца отсутствует право собственности на земельный участок, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на вновь возведенный жилой дом.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представитель по истца по доверенности в судебном заседании иск поддержала.

ФИО2 городского округа ФИО4 <адрес> по доверенности иск не признала, пояснив, что у истца отсутствует право на земельный участок, при строительстве дома не соблюдено противопожарное расстояние от соседнего дома.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что не имеет возражений относительно расположения жилого дома истца без соблюдения требования по отступу от соседнего дома, поскольку ранее данный вопрос был согласован.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, возражений не представила.

Третьи лица – представители КУИ ФИО2 городского округа ФИО4 <адрес>, ФИО14 Росреестра по ФИО4 <адрес> в судебное заседание не явились, мнение по иску не выражено.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору на застройку дома от ДД.ММ.ГГГГ, Горсовет предоставил право застройки земельного участка размерами по улице и задней стороне участка 50,0 м в длину и по обеим сторонам 10 м и 40 м всего 1250 м.

На земельном участке был возведен жилой дома; после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на доли жилого дома (по 1/6 доле) перешли в порядке наследования к его детям - истцу и ФИО7;

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 городского суда ФИО4 <адрес> по делу № по иску ФИО3, ФИО8 к ФИО9, ФИО12 о реальном разделе жилого дома, утверждено мировое соглашение между участниками долевой собственности на жилой <адрес>, ФИО4 <адрес>, согласно которому, в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО8 выделена часть <адрес> равных долях (по техническому паспорту <адрес>), ФИО12 – выделена в собственность часть <адрес> (по техническому паспорту <адрес>), ФИО9 выделена в собственность часть <адрес> (по техническому паспорту <адрес>), общая долевая собственность сторон на жилой дом прекращена. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в 2019 году произошел пожар, в результате которого полностью было уничтожено строение и в 2020 году истец начала восстановление своей части дома, строительство завершено в июле 2022 года, согласно технической документации площадь возведенного истцом строения составляет 110,4 кв.м, но поскольку у истца отсутствует право собственности на земельный участок, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на возведенное ею строение. Доводы истца подтверждены документально.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручил эксперту ФИО10

По заключению эксперта ФИО10 на земельном участке, расположенном по адресу: ФИО4 <адрес>, имеется объект недвижимости в виде жилого дома (площадь застройки 72,2 кв.м), количество этаже – 2, площадь помещений 110,4 кв.м. Жилой дом подключен к системе электроснабжения, водоснабжения, отопление электрическое.

Согласно договору на застройку дома от ДД.ММ.ГГГГ, Горсовет предоставил право застройки земельного участка размерами по улице и задней стороне участка 50,0 м в длину и по обеим сторонам 10 м и 40 м всего 1250 м.

Восстановление границы по данному договору приведены экспертом на плане в Приложении №, на котором отражено, что спорный жилой дом располагается в границах земельного участка, указанного в договоре на застройку дома от ДД.ММ.ГГГГ, за границы данного земельного участка не выходит.

Таким образом, по заключению эксперта ФИО10 спорный жилой дом располагается в границах земельного участка, указанного в договоре на застройку дома от ДД.ММ.ГГГГ, за границы данного земельного участка не выходит.

В отношении жилого <адрес> проведена техническая ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, л.д.17-26). Составлен технический паспорт на жилой дом инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д.17-26).

Сопоставление конфигурации жилого дома согласно сведениям, имеющимся в Техническом паспорте на жилой дом инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, л.Д.17-26), с фактически имеющимся жилым домом, приведённое в Приложении №, показало, что жилой дом возведён на месте ранее существующего дома, при этом с фасадной стороны возведённый жилой дом выходит за границы ранее существующего дома: на расстояние 1,57 м в сторону фасадной границы.

Жилой дом истца отдельностоящий, переместительно к государственному кадастровому учету, будут являться вид объекта недвижимости - здание, назначение — жилое, наименование - жилой доме.

Жилой дом истца соответствует требованиям специальных правил частично, имеет место отклонение в части минимального расстояния до границы соседнего земельного участка; отклонение от требований в части противопожарного расстояния до жилого дома на соседнем земельном участке с западной стороны; отклонение от требований в части минимального расстояния до кадастровой границы соседнего земельного участка является несущественным и неустранимым; отклонение от требований в части противопожарных расстояний является существенным и устранимым – устранение данного отклонения возможно путем получения согласия на блокировку строений собственников жилого дома на соседнем земельном участке с западной стороны.

Отклонение в части минимального расстояния до границы соседнего земельного участка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При наличии согласия собственников соседнего жилого дома с западной стороны на блокировку, исследуемое строение соответствует требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний, и сохранение объекта в сегодняшнем состоянии с технической точки зрения возможно, это не будет создавать угрозу жизни или здоровью граждан. В отношении отклонений от п.4.3 СП 4.13130.2013 в части противопожарного расстояния до жилого дома с западной стороны – указанные жилые дома располагаются в границах земельного участка, указанного в договоре на застройку дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-21), фактически являются блокированными.

Жилой дом истца, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, пригоден для круглогодичного проживания.

Заинтересованное лицо вправе в соответствии со ст.3 ГПК РФ в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

К искам о правах на недвижимое имущество в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относятся, в частности, иски признании права собственности на недвижимое имущество.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный жилой дом построен истцом вместо сгоревшего в 2019 году жилого строения, которое принадлежало истцу на праве собственности на земельном участке, который в 1940 году был предоставлен под застройку дома, и вновь возведенный истцом жилой дом не выходит за границы этого участка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный жилой дом не имеет существенных отступлений от действующих норм, требований и технических регламентов в области строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы иных лиц, за истцом ФИО12 надлежит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 110,4 кв.м, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 110,4 кв.м, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в ФИО4 областной суд через Дмитровский городской суд ФИО4 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО2 городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: