47RS0004-01-2022-011791-04

Дело № 2а-2604/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при секретареНаймович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области, руководителю контрольно-следственного управления отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области ФИО4 о признании незаконным бездействия должностного лица государственного органа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области, Руководителю контрольно-следственного управления отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области ФИО4 с требованиями о признании незаконным и необоснованным бездействие руководителя контрольно-следственного управления отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы административного истца, признании незаконным и необоснованным перенаправлениеруководителем контрольно-следственного управления отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области ФИО4 жалобы административного истца в орган, лицу, на бездействие руководителя которого указывал административный истец, обязанииСледственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области рассмотреть жалобу административного истца без перенаправления в следственный отдел по Всеволожскому району Следственного управления по Ленинградской области Следственного комитета Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что 18.08.2022 г. ФИО1 на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации БастрыкинаА.и. подана жалоба на противоправные действия/решения следователей следственного отдела по Всеволожскому району Следственного управления по Ленинградской областиПодолянца К.А., ФИО2, а также бездействие руководителя следственного отдела по Всеволожскому району Следственного управления по Ленинградской области.

02.09.2022 г. в адрес административного истца поступило письмо Руководителя контрольно-следственного управления отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области ФИО4. согласно которому указанная жалоба передана на рассмотрение в следственный отдел по Всеволожскому району Следственного управления по Ленинградской области.

Вышеуказанные действия административный истец полагает незаконными, не соответствующими положениям п. 6 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года, поскольку в жалобе обжаловались действия следственного отдела по Всеволожскому району Следственного управления по Ленинградской области, она не могла быть направлена на рассмотрение лицу, чьи действия обжалуются.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

От административного ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области поступили письменные возражения на административное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенныегосударственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 227 КАС РФ устанавливает, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению ; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; во всяком случае запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Данным нормам корреспондируют положения статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривающие, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Из материалов дела следует, что 30.08.2022 г. в Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области поступило обращение ФИО1 о несогласии с действиями сотрудников следственного отдела по Всеволожскому району Следственного управления по Ленинградской области. Указанное обращение передано на рассмотрение руководителю следственного отдела по Всеволожскому району Следственного управления по Ленинградской области.

При направлении обращений указано на необходимость сообщить заявителю о результатах рассмотрения обращения и принятых мерах прокурорского реагирования.

Заявитель уведомлён о направлении его обращения в следственный отдел по Всеволожскому району Следственного управления по Ленинградской области.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в своей жалобепросил привлечь к ответственности следователей отдела ФИО6 и ФИО5 в связи с превышением должностных полномочий.

Жалоба не содержат данных, свидетельствующих о том, что руководителем следственного отдела по Всеволожскому району Следственного управления по Ленинградской области принимались решения по обращениям и жалобам ФИО1 по изложенным в них вопросам.

Действующее процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых лицо просит, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Обращения заявителя были рассмотрены следственным отделом по Всеволожскому району Следственного управления по Ленинградской области, по результатам их рассмотрения принято решение об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие сотрудников, о чём заявителю сообщено.

Направление обращения заявителя в нижестоящийследственный отдел для проведения проверки доводов, по которым не принималось решение руководителем нижестоящих органов, не противоречит положениям действующего законодательства.

Таким образом, оснований полагать, что оспариваемые действия административных ответчиков не соответствуют закону, не имеется.

Обращение истца рассмотрено компетентным лицом по существу поставленных вопросов, незаконного бездействия при рассмотрении обращения не допущено, на истца не возложены в связи с этим никакие обязанности, препятствия в осуществлении его прав не созданы. Таким образом, в действиях административных ответчиков отсутствуют нарушения положений части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюдён, содержание данного гражданину ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 28.01.2016 N 109-О статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН ФИО7) к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области, руководителю контрольно-следственного управления отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области ФИО4 о признании незаконным бездействия должностного лица государственного органа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023 г.