УИД: 77RS0003-02-2024-011982-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.11.2024 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7045/2024 по иску ДГИ адрес к ФИО1 о признании права собственности на брошенный объект,
УСТАНОВИЛ:
ДГИ адрес обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит прекратить право собственности ФИО1 на брошенный объект недвижимого имущества – нежилое помещение общей площадью 137,8 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0003002:2893 по адресу: адрес, помещение 7/1, признать право собственности адрес на брошенный объект недвижимого имущества.
Требования иска мотивированы тем, что в ходе проведенного Госинспекцией по недвижимости обследования, согласно Акту обследования земельного участка от 29.05.2024 № 9024755, установлено, что по адресу: адрес, адрес, в соответствии с утверждённым Распоряжением адрес Москвы от 15.12.2017 № 42573 проектом межевания территории квартала, ограниченного адрес, адрес, адрес, адрес, сформирован земельный участок (участок № 7), площадью 15 337 кв.м., который на государственный кадастровый учёт не поставлен, на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с адресным ориентиром: адрес, общей площадью 28503,9 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0002002:1007, в составе которого учтены жилые и нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности множеству физических и юридических лиц, в том числе нежилое помещение (помещение 7/1), расположенное на 1-ом этаже многоквартирного дома, площадью 137,8 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0003002:2893, принадлежащее на праве собственности фио Указанное нежилое помещение, длительное время не используется, находится в брошенном и ненадлежащем техническом состоянии, в помещении имеются признаки неузаконенной перепланировки и (или) переустройства, фасадная часть помещения расписана «граффити», входная дверь имеет многочисленные очаги ржавчины, оконные решетки и рамы длительный период времени не обновлялись. На протяжении длительного периода времени ответчик не несет затраты на содержание объекта, а, соответственно, и бремя его содержания. Объект в настоящее время не эксплуатируется, не восстанавливается, находится в неудовлетворительном состоянии, меры по содержанию объекта либо консервации ответчиком не принимаются. Объект не охраняется, к нему имеется доступ неограниченного круга лиц. В связи с чем истец был вынужден обратился в суд.
Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных исковых требованиях просила отказать, по доводам указанных в письменных возражениях.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
По смыслу данной нормы во взаимосвязи с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
ДГИ адрес на основании п. 1 ст. 125 ГК РФ, пунктов 1, 6.10, 6.31 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес» является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес, осуществляет защиту интересов адрес в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенного Госинспекцией по недвижимости обследования, согласно Акту обследования земельного участка от 29.05.2024 № 9024755, установлено, что по адресу: адрес, адрес, в соответствии с утверждённым Распоряжением адрес Москвы от 15.12.2017№ 42573 проектом межевания территории квартала, ограниченного адрес, адрес, адрес, улицей. ФИО2, сформирован земельный участок (участок № 7), площадью 15337 кв.м., который на государственный кадастровый учёт не поставлен, на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с адресным ориентиром: адрес, общей площадью 28503,9 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0002002:1007, в составе которого учтены жилые и нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности множеству физических и юридических лиц, в том числе нежилое помещение (помещение 7/1), расположенное на 1-ом этаже многоквартирного дома, площадью 137,8 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0003002:2893, принадлежащее на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.06.2023
Как указывает истец, нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, длительное время не используется, находится в брошенном и ненадлежащем техническом состоянии, в помещении имеются признаки неузаконенной перепланировки и (или) переустройства, фасадная часть помещения расписана «граффити»; входная дверь имеет многочисленные очаги ржавчины; оконные решетки и рамы длительный период времени не обновлялись. На протяжении длительного периода времени ответчик не несет затраты на содержание объекта, а, соответственно, и бремя его содержания. Объект в настоящее время не эксплуатируется, не восстанавливается, находится в неудовлетворительном состоянии, меры по содержанию объекта либо консервации Ответчиком не принимаются. Объект не охраняется, к нему имеется доступ неограниченного круга лиц.
Вместе с тем ответчиком в ходе судебного заседания предоставлены доказательства, подтверждающие бремя содержания нежилого помещения, в частности: уплата налогов, жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт.
Ответчик также указывает, что входная группа к помещению № 7/1 и ее фасады, которые, как указывает истец, ненадлежащим образом содержатся, относятся к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: адрес, содержание и обслуживание которых относится к компетенции адрес Москвы адрес Бибирево.
На основании ст. 236 ГК РФ право отказа от собственности принадлежит самому собственнику. Для регистрации прекращения права собственности необходимо заявление собственника имущества, документ технического учета и постановление главы местной администрации о ликвидации объекта недвижимости.
По смыслу п. 2 ст. 236 ГК РФ отказ лица от права собственности способами, указанными в п. 1 ст. 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный.
Вопреки требованиям ч. 2 ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих отказ собственника нежилого помещения от права собственности.
Вместе с тем, само по себе, ненадлежащие техническое состояние объекта недвижимости, не проведение ремонта и не несение бремя содержания имущества не являются юридическим фактом, который влечет за собой прекращение права собственности ответчика на него по основаниям, указанным в ст. 236 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что ответчик никаких активных действий, определенно свидетельствующих о его отстранении от собственности, не совершал.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения права собственности ФИО1 не имеется.
На основании ст. 100 ГПК РФ ответчиком заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг.
В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 10.10.2024 на сумму сумма, оплата истцом данной суммы также достоверно подтверждена.
Представленные документы сомнения у суда не вызывают, подтверждают издержки ответчика в связи с рассмотрением дела в суде.
Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, фактический объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела и стадии рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на представительство (юридические услуги) подлежат возмещению за счет ответчика в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ДГИ адрес к ФИО1 о признании права собственности на брошенный объект – отказать.
Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ДГИ адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 14786022683) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Макаричев
Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2025