УИД 67RS0001-01-2025-001482-83 дело № 5-140/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 17 июня 2025 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Ковалева И.А., при секретаре Упит В.А., с участием помощника прокурора <адрес> Проскурновой ФИО6., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО5 (ИНН №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, из которого следует, что ИП ФИО2 ФИО9 не обеспечил доступ ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут к месту проведения проверки (морозильных камер) по адресу: <адрес>, на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым умышленно не выполнил требования прокурора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО8 с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ согласился, вину признал, пояснил, что ему было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой будут проводиться проверочные мероприятия с целью соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, о проверочном мероприятии он был уведомлен по телефону, находился на месте проверки до 12 часов, потом уехал, когда вернулся доступ к морозильным камерам не смог предоставить, по причине того, что ключи от камер находились у кладовщиков, которые отсутствовали на месте, у него доступа к морозильным камерам не имеется. В содеянном раскаивается.

Заслушав позицию помощника прокурора <адрес> ФИО4, сославшейся на наличие оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В силу положений п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон №) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Пунктом 3 ст. 7 Федерального закона № предусмотрено право прокурора, его заместителя, а также по их поручению других прокуроров участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

По делу установлено, что согласно сведениям <данные изъяты> в адрес ИП ФИО2 ФИО7 от <данные изъяты>» поступила потенциально небезопасная продукция Мясо говядины бескостное замороженное с массовой долей соединительной и жировой тканей не более 20 %, выработанная из сырья неизвестного происхождения, объемом 1509 кг.

<адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки исполнения требований законодательства в сфере обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов предприятия ИП ФИО2 ФИО11. О проведении проверки и вынесении решения ИП ФИО2 ФИО10 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что последний не отрицал в судебном заседании.

С целью осмотра морозильных камер на предмет наличия остатков продукции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. осуществлен выезд прокуратурой <адрес> с привлечением старшего государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям на предприятие ИП ФИО2 ФИО13 (<адрес>).

Провести осмотр морозильных камер не представилось возможным в виду того, что ИП ФИО2 ФИО12. не обеспечил доступ к ним.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой прокуратуры <адрес>, справкой Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, объяснениями ИП ФИО2 ФИО14., согласно которым доступ к морозильным камера ДД.ММ.ГГГГ не был предоставлен по причине отсутствия у ФИО2 ФИО15. ключей от вышеуказанных морозильных камер.

Таким образом, по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 в нарушение требований п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 22, Федерального закона № не обеспечил доступ к морозильным камерам в день проведения проверки, на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств уважительности причин невыполнения ИП ФИО2 ФИО16 требований прокурора, вытекающих из его полномочий, материалы дела не содержат, объяснения ИП ФИО2 ФИО17 об обратном не свидетельствуют, при этом обстоятельства, которые препятствовали бы привлекаемому лицу принять все зависящие от него меры по организации исполнения вышеуказанных требований прокуратуры, при рассмотрении дела не выявлены. Такое бездействие ИП ФИО1 носит умышленный характер и влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 17.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья квалифицирует действия ИП ФИО2 ФИО18 по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица, не допущено.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаю признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ИП ФИО2 ФИО19. не установлено.

Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, не являются исключительными.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ИП ФИО2 ФИО20 правонарушения малозначительным, судья не усматривает.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, определенном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО21 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки оплаты штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Смоленской области (УФССП России по Смоленской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 673201001, ОКТМО 66000000, КБК 32211601171019000140, банк получателя - Отделение Смоленск Банка России//УФК России по Смоленской области г. Смоленск, счет получателя 03100643000000016300, корреспондентский счет банка получателя 40№, БИК 016614901, УИН ФССП России 32№, с обязательным указанием «штраф по постановлению Заднепровского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1».

Квитанция об уплате штрафа предоставляется в Заднепровский районный суд г. Смоленска по адресу: <...>.

Несвоевременная уплата штрафа влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья И.А. Ковалева