УИД 37RS0020-01-2025-000646-06
Дело № 2-585/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года Ивановская область, г. Тейково
Тейковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Е.А.,
при секретаре Михайловой Н.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тейково гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что 11.02.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 34000 рублей под 0,15% в день, сроком погашения до 11.02.2016 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием обращения банка в суд. 06.09.2018г. заочным решением Тейковского районного суда иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ответчику был удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу банка взыскано 66768,78 рублей. Заочное решение суда вступило в законную силу, но не исполнено до настоящего времени. Определением Тейковского районного суда от 30.01.2024г. произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО3 (в связи с заключением между банком и ИП договора уступки прав от 06.06.2023г.). Определением Тейковского районного суда от 26.02.2025г. произведена замена взыскателя ИП ФИО3 на ИП ФИО2 на основании заключенного между ними договора цессии от 10.12.2024г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уменьшения исковых требований, ИП ФИО2 просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу: задолженность по оплате процентов по кредитному договору № от 11.02.2013 года за период с 18.04.2022г. по 23.05.2025г. в сумме 32418,40 руб., неустойку за несвоевременную уплату задолженности за период с с 18.04.2022г. по 23.05.2025г. в сумме 20000 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 0,15% в день на сумму основного долга 19092,11 руб. за период с 16 апреля 2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 19092,11 руб. за период с 16 апреля 2025 года по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, представил уточнения по иску и свои возражения относительно пропуска срока исковой давности (л.д. 69-72).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании по иску не возражал, пояснив, что ему известно об исполнительном производстве, в рамках которого у него удерживалась кредитная задолженность. Ходатайствовал о снижении штрафных санкций, исходя из того, что у него на иждивении находится ребенок-инвалид.
Третьи, лица, не заявляющие самостоятельных требований: ОАО «АКБ Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «АСВ», ИП ФИО3, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, возражений по иску не представили.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, ознакомившись с гражданским делом №, оценив доказательства по правилам статей 59,60,67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из пункта 1 ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из материалов дела следует, что заочным решением Тейковского районного суда от 06.09.2018г., вступившим в законную силу 30.10.2018г., с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.02.2013 года по состоянию на 26.06.2018г. в размере 57718 руб., в том числе: 19092,11 руб. – основной долг, 35625,89 руб. – проценты, 3000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины - 9050,78 руб. (л.д. 44-46).
Данным решением установлено, что 11.02.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк » и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставляет Ответчику кредит на неотложные нужды в размере 34000,00 рублей под 0,15% в день. Ответчик обязался до 29 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 года до 11 февраля 2016 года выплачивать ежемесячные аннуитетные платежи в сумме 1964 руб. (кроме первого и последнего платежей). За нарушение исполнения обязательств установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 2% в день от суммы просроченной задолженности.
Заочным решением суда установлено, что ФИО1 кредитные обязательства не исполнил, в связи с чем, удовлетворил требования банка о взыскании задолженности.
Также из материалов дела следует, что банк уступил права требования по указанному кредитному договору № от 11.02.2013г. ИП ФИО3, в связи с чем определением суда от 30.01.2024г. произведена замена взыскателя (л.д. 47-48).
ИП ФИО3 10.12.2024г. заключен договор уступки прав с ИП ФИО2, в связи с чем, определением суда от 26.02.2025г. произведена замена взыскателя.
Поскольку заочное решение суда от 06.09.2018г. заемщиком ФИО1 не исполнено, ИП ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании процентов по кредитному договору за период с 27 июня 2018 года по день фактического погашения задолженности.
Данное требование истца суд полагает обоснованным с учетом применения требований о пропуске срока исковой давности к части платежей, сформировавшихся за период до 18 апреля 2022 года. При этом суд учитывает, что в отношении должника на основании исполнительного листа № от 30.10.2018г. неоднократно возбуждалось исполнительное производство, и заочное решение суда на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено.
Так, согласно сообщению <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> от 30.01.2024г. за период с июня 2019 года по июль 2022 года всего приставами удержано 27535,16 рублей, тогда как общий размер долга – 66768,78 руб. (л.д. 81).
Также из материалов дела следует, что 05.04.2024г. в отношении ответчика возбуждалось исполнительное производство №, которое окончено 19.12.2024г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», удержаний по данному производству не было (л.д. 85-87).
Таким образом, судом бесспорно установлено, что задолженность по кредитному договору № от 11.02.2013г. ответчиком не погашена, сам кредитный договор не расторгнут, а потому начисление процентов и неустойки, предусмотренных договором, является обоснованным.
Истцом период начисления процентов и неустойки уточнен с учетом заявленного ФИО1 срока исковой давности, так за период с 18.04.2022г. по 23.05.2025г. задолженность по процентам составляет 32418, 40 рублей, задолженность по неустойке – 368477,72 рубля.
Истец самостоятельно размер неустойки уменьшил до 20000 рублей.
Расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов и неустойки за период с 18.04.2022г. по 23.05.2025г. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также является обоснованным требование о взыскании процентов по кредиту на сумму долга 19092,11 руб. по ставке 0,15% в день, начиная с 24 мая 2025 года по день фактического погашения задолженности, поскольку кредитный договор продолжает действовать и не является расторгнутым.
Что касается требования о взыскании неустойки на будущее время, исходя из ставки 2% в день, то суд полагает, что данное требование в полном объеме удовлетворению не подлежит.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая то, что ставка 2 % в день или 730 % годовых значительно превышает обычные ставки по потребительским кредитам, ставку рефинансирования (ключевую ставку ЦБ РФ), а общая сумма пени в несколько раз превысит сумму основного долга, суд полагает размер пени несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Суд полагает возможным уменьшить пени на просроченный основной долг до 20 % годовых, полагая указанную ставку пени и сумму пени соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, и одним из правовых способов недопущения злоупотребления правом, тем самым, данное право суда корреспондирует с требованиями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Таким образом, иск ИП ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) задолженность по уплате процентов по кредитному договору № от 11.02.2013 года за период с 18.04.2022г. по 23.05.2025г. в размере 32418,40 рублей, неустойку за период с 18.04.2022г. по 23.05.2025г. в размере 20000,00 рублей, а всего взыскать 52418 (пятьдесят две тысячи четыреста восемнадцать) рублей 40 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 0,15% в день на сумму основной долга 19092,11 руб. за период с 24 мая 2025 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 19092,11 руб. за период с 24 мая 2025 года по дату фактического погашения задолженности.
В остальной части иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Макарова Е.А.
Мотивированное решение составлено 05 июня 2025 года.