Дело № 2-35/2023

22RS0053-01-2022-000738-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Топчиха 12 января 2023 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, комитету по образованию Администрации Топчихинского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением о признании за ней и за ответчиками ФИО2 и ФИО3 права собственности по 1/3 доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 заключил договор на передачу квартир, домов в собственность граждан (далее – Договор) с <данные изъяты>. Однако в Договоре не перечислены фамилии всех участников приватизации, то есть не возможно идентифицировать личности правообладателей. На кадастровом учете спорная квартира не значится. Согласно ордеру № квартира по указанному адресу была предоставлена на 3 членов семьи: ФИО2 (глава семьи), ФИО1 (жена), ФИО4 (дочь). По Договору квартира передавалась в собственность граждан в составе семьи из 3 человек, которые проживали в спорном помещении на момент приватизации. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГ. Согласно проекту технического плана помещения квартира имеет площадь <данные изъяты> кв.м, располагается в многоквартирном жилом доме. Право собственности на земельный участок по указанному адресу зарегистрировано за ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам искового заявления. При этом пояснила, что право собственности на квартиру возникло по заключенному договору приватизации, доли в собственности являются равными для всех членов семьи, в квартире реконструкции и перепланировки не проводилось.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, представители ответчика комитета по образованию Администрации Топчихинского района Алтайского края и третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Топчихинский отдел, комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района Алтайского края, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в суд не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке. Ответчики ФИО2 и ФИО3 сообщили о рассмотрении дела в их отсутствие, по исковым требованиям не возражали.

Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление.

Согласно ст.92 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до 01.01.1995, положения которой согласуются с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

В силу ст.99 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Понятие приватизации жилья введено Законом РСФСР № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в соответствии со статьей 1 которого приватизация жилья – это бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 указанного Закона право на приобретение в собственность, в том числе совместную, долевую жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда имели граждане, занимающие эти жилые помещения по договору найма или аренды, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отмечено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГ Администрацией Топчихинского сельского Совета Алтайского края определено ФИО2 с семьей, состоящей из трех человек, право занятия жилой площади в <адрес>. Ордер выдан на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГ №. Состав семьи в ордере указан: ФИО2 (гл.семьи), ФИО1 (жена), ФИО4 (дочь).

По договору на передачу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ ФИО2 передана в собственность квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>, количеству членов семьи 3 чел. Продавцом квартиры указано <данные изъяты>. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГ. Также имеет отметку о регистрации в органе БТИ от ДД.ММ.ГГ №.

Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГ домовладение по <адрес> по праву собственности зарегистрировано за ФИО2 на основании договора на передачу квартир, домов в собственность граждан. Регистрационный №.

Из Выписки из похозяйственной книги Администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края следует, что ФИО2 (глава хозяйства), ФИО1 (жена), ФИО4 (дочь) проживали в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ. Отмечено в данной Выписке, что администрация сельсовета ведение похозяйственных книг осуществляет с ДД.ММ.ГГ года.

Справкой от ДД.ММ.ГГ № комитетом по образованию Администрации Топчихинского района Алтайского края обоснована реорганизация районного отдела народного образования Топчихинского района (Топчихинское Районо).

Информацией из ЕГРН подтверждается, что: жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным; жилое помещение –<адрес> данном жилом доме имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м, имеет правообладателя; в отношении жилого помещения –<адрес> данном жилом доме сведения отсутствуют; собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> является ФИО2

Исходя из предоставленного проекта технического плана помещения площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. При этом, кадастровые работы выполнялись с целью образования помещения.

Тем самым, суду подтверждено предоставленными документами правообладание спорным имуществом, такие письменные доказательства являются допустимыми при разрешении заявленных исковых требований.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 находятся браке с ДД.ММ.ГГ. ФИО3 (до брака Мангер) М.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, является их дочерью. Изложенное обосновано суду предоставленными документами.

С учётом положений Закона о приватизации, истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3 имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, с учётом совокупности приведённых доказательств, этим правом воспользовались, следовательно, у них у всех на основании заключенного договора на передачу квартир, домов в собственность от ДД.ММ.ГГ возникло право собственности на данное жилое помещение.

Истец просит установить равные доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире соответственно по 1/3 доли каждому за ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что определяет их право и не оспаривалось иными участниками судебного процесса. Оснований не согласиться с такой позицией у суда не имеется.

Совокупность установленных обстоятельств, подтвержденных пояснениями участников процесса и их процессуальной позицией, предоставленными письменными доказательствами, обосновывают исковые требования.

Возражения на исковое заявление, в порядке ст.56 ГПК РФ, для их оценки судом, от участников процесса не поступили.

На взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском истец не настаивала, что учитывает суд при вынесении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Четвертных

Мотивированное решение

изготовлено 12 января 2023 года.