Дело № 03 марта 2025 года
78RS0№-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А.,
при секретаре <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к <ФИО>1 о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (далее по тексту – Истец, НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с иском к <ФИО>1 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 41974,15 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14385,87 рублей, задолженности по комиссии в размере 2482 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (далее по тексту - Банк) и Ответчиком был заключен в простой письменной форме кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 313 026, 23 рубля под 25,684 % годовых.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счёта/расчётом задолженности.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.
В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал требования в полном объёме.
В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по делу.
Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту - Банк) и Ответчиком был заключен в простой письменной форме кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 313 026, 23 рубля под 25,684 % годовых на неопределённый срок.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счёта/расчётом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило право (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-ПКБ
Согласно ст.382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании на обязательстве может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
В соответствии с п.1.1 Договора №-ПКБ ПАО «МТС-Банк» (Цедент) уступил НАО ПКО «ПКБ» (Цессионарий) права требования по кредитным договорам, заключенными между заёмщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Истец направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.
Согласно расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности по основному долгу составляет 41 974, 15 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами 14 385, 87 рублей, по комиссии составляет 2 482 рубля.
Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, тщательного анализа представленных письменных доказательств, достоверно установив, что Банком обязанность перед заемщиком исполнена полностью, однако обязательства ответчика по возврату суммы основного долга, процентов не исполнены, приходит к выводу о взыскании задолженностей по кредитному договору.
При расчете суммы задолженности по кредиту, суд принимает во внимание расчет представленный истцом, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.
Иного расчета ответчиком не представлено.
При этом в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь вышеуказанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования НАО «ПКО «ПКБ» к <ФИО>1 – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу НАО «ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу составляет 41 974, 15 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами 14 385, 87 рублей, по комиссии составляет 2 482 рубля.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу НАО «ПКО «ПКБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированно решение суда изготовлено 05.05.2025