РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:
судьи – фио,
при секретаре – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что в период с 28.06.1986 года по 12.10.2017 года истец и ответчик состояли в браке. 01.04.2021 года решением Черемушкинского районного суда адрес произведен раздел совместно нажитого супругами имущества, за истцом признано право собственности в том числе на земельный участок по адресу:Москва адрес адрес. Апелляционным определением Московского городского суда от 22.07.2021 года решение суда в указанной части изменено, право собственности на земельный участок по адресу:Москва пос. адрес Картмазово д.116 сохранено за ответчиком. Между тем, жилой дом расположенный на указанном земельном участке в раздел не заявлялся, также как и не заявлялся к разделу установленный в нем кухонный гарнитур, приобретенный в 2004 году за сумма.
Истец просит суд признать совместно нажитым имуществом жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Москва пос. адрес Картмазово д.116, кадастровый номер 50:21:0110204:436, номер объекта 50:21:01972, площадью 1335 кв.м.; кухонный гарнитур установленный в указанном жилом доме. Признать за ответчиком право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Москва пос. адрес Картмазово д.116, кадастровый номер 50:21:0110204:436, номер объекта 50:21:01972, площадью 1335 кв.м.; кухонный гарнитур установленный в указанном жилом доме. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Москва пос. адрес Картмазово д.116, кадастровый номер 50:21:0110204:436, номер объекта 50:21:01972, площадью 1335 кв.м. в размере сумма и 1/2 доли кухонного гарнитура установленного в указанном жилом доме в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения... Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, что в период с 28.06.1986 года по 12.10.2017 года истец и ответчик состояли в браке.
Апелляционным определением Московского городского суда от 22.07.2921 года за ФИО2 сохранено право собственности на земельный участок расположенный на земельном участке по адресу: Москва пос. адрес Картмазово д.116, кадастровый номер 50:21:0110204:436, номер объекта 50:21:01972, площадью 1335 кв.м.
Согласно материалам дела, проект строительства индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: Москва пос. адрес Картмазово д.116, кадастровый номер 50:21:0110204:436 согласован в 2008 году.
Как следует из представленной в материалы дела копии искового заявления о расторжении брака, сам истец указал, что брачные отношения прекращены с июля 2008 года.
Таким образом, по состоянию на 2008 год спорный жилой дом отсутствовал.
Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Исходя из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что после прекращения семейных отношений, супруги продолжали приобретать имущество совместно, спорный жилой дом не может быть признан совместно нажитым имуществом истца и ответчика.
Более того, на отсутствие дома на момент прекращения семейных отношений между сторонами указывает и то обстоятельство, что ранее истец о разделе дома при предъявлении соответствующего иска в 2020 году не заявлял.
При таких обстоятельствах требования истца о признании жилого дома по адресу: Москва пос. адрес Картмазово д.116 удовлетворению не подлежат.
Отказывая в удовлетворении требований о признании совместно нажитым имуществом кухонного гарнитура, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств приобретения данного имущества в период брака, кроме того, кухонный гарнитур не мог быть приобретен ранее постройки дома.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Исходя из того, что брачные отношения между сторонами прекратились в 2008 году, о чем заявлено истцом и не отрицалось ответчиком, брак между сторонами расторгнут 12.10.2017 года, настоящее исковое заявление предъявлено в суд 16.08.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. При этом, при разделе имущества в 2020 году спорный жилой дом в раздел не заявлялся.
Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
По ходатайству истца судом по делу определением от 14.11.2022 года была назначена оценочная экспертиза. До настоящего времени расходы по проведению судебной экспертизы не оплачены.
Исходя из того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, с истца в пользу АНО "Центр Независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт" подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу АНО "Центр Независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт" расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2023 года