УИД 24RS0040-01-2022-002249-40
Дело № 2а-2034/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межрайонному отделу судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к межрайонному отделу судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Требования мотивировал тем, что в производстве МОСП по г.Норильску находится, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца в пользу Управления имущества Администрации г.Норильска 1 125 713 рублей 70 копеек. О возбуждении исполнительного производства административный истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое он считает незаконным, поскольку такое постановление могло быть вынесено только в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям и доводам.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску ФИО3, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Представитель заинтересованного лица Управления имущества Администрации г.Норильска в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.
До судебного заседания от судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску ФИО3 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику через ЕПГУ от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты и прочтено должником в этот же день в 18 часов 12 минут.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу части 2.1. статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что на принудительном исполнении ОСП по г.Норильску находится, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа выданного Норильским городским судом о взыскании с должника ФИО1 задолженности по арендной плате и пени в пользу Управления имущества Администрации г.Норильска в размере 1 125 713 рублей 70 копеек.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента доставки постановления в единый личный кабинет ЕПГУ.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты и прочтена должником в этот же день в 18 часов 12 минут.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок для их добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 78 799 рублей 95 копеек, которое направлено в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минуты и прочтена должником в этот же день в 13 часов 35 минут.
Доводы административного истца о получении постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела, из которых следует, что постановление было получено ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы о том, что ФИО1 осуществлял взаимодействие с Управлением имущества Администрации г.Норильска в целях погашения задолженности и что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена, не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным ввиду следующего.
Исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2001 года №13-П, под уважительными причинами для неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Как пояснил в судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, вопрос о погашении задолженности перед Управлением имущества Администрации г.Норильска ФИО1 начал разрешать в мае 2022 года.
Суд также учитывает, что копия заочного решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП, был получен представителем административного истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ФИО1 было достаточно времени для урегулирования порядка оплаты задолженности.
При изложенных обстоятельствах, взаимодействие ФИО1 с Управлением имущества Администрации г.Норильска в целях погашения задолженности не может быть признано уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, в пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа административным истцом не приведено и судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено должником, который в пятидневный срок, требования исполнительного документа не исполнил, и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1
Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого решения административного ответчика требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к межрайонному отделу судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 29 июля 2022 года