Судья Горчакова О.М. № 7-102/2023
№ 5-49/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 г. г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу защитника Мохамеда Ахмеда Мохамеда Аттиа Махмуд – Угланова Кирилла Владимировича на постановление судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 29 июня 2023 г., которым постановлено:
«Признать Мохамеда Ахмеда Мохамеда Аттиа Махмуд, (дата) года рождения, уроженца ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением до выдворения за пределы Российской Федерации в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, расположенный по адресу: Смоленская область, Духовщинский район, д. Воронино»,
установил:
Постановлением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 29.06.2023 Мохамед Ахмед Мохамед Аттиа Махмуд признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, расположенный по адресу: 216200, Смоленская область, Духовщинский район, д. Воронино.
ФИО2 Мохамеда Аттиа Махмуда – Угланов К.В. подал жалобу, в которой просит изменить указанное постановление, исключив из наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что Мохамед Ахмед Мохамед Аттиа Махмуд находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, а именно, на основании учебной визы, выданной 21.11.2022, со сроком пребывания до 06.12.2023, приглашающей стороной является ЧОУ ВО «СПБРСИ» г. Санкт-Петербург.
В судебное заседание Мохамед Ахмед Мохамед Аттиа Махмуд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника Угланова К.В., в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Мохамеда Ахмеда Мохамеда Аттиа Махмуда – Угланова К.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи ввиду следующего.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Данные разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.
В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Из материалов дела следует, что с жалобой на постановление судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 29.06.2023 обратился защитник Мохамеда Ахмеда Мохамеда Аттиа Махмуда – адвокат Угланов К.В., действующий на основании ордера от 09.07.2023. Ордер выдан соответствующим адвокатским образованием с целью подготовки апелляционной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мохамеда Ахмеда Мохамеда Аттиа Махмуда и участия в суде апелляционной инстанции.
Между тем, дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей в отсутствии защитника Мохамеда Ахмеда Мохамеда Аттиа Махмуда. Угланов К.В. не был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника Мохамеда Ахмеда Мохамеда Аттиа Махмуда и не вправе обжаловать вынесенное постановление на основании ордера от 09.07.2023. Иной документ, подтверждающий полномочия Угланова К.В. на подачу и подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и представление интересов Мохамеда Ахмеда Мохамеда Аттиа Махмуда в Смоленском областном суде, не приложен. В судебном заседании Угланов К.В. также не представил доверенность, подтверждающую право адвоката на подписание и подачу жалобы.
Помимо этого, жалоба на постановление судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 29.06.2023, полученное Мохамедом Ахмедом Мохамедом Аттиа Махмудом 29.06.2023, направлена в адрес суда адвокатом Углановым К.В. почтовой корреспонденцией 10.07.2023, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемого постановление не заявлено, наличие уважительных причин его пропуска не приведено, что также препятствует принятию жалобы к рассмотрению.
При таких обстоятельствах жалоба защитника Мохамеда Ахмеда Мохамеда Аттиа Махмуда - Угланова К.В. на постановление Руднянского районного суда Смоленской области от 29.06.2023 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП РФ,
определил:
Жалобу защитника Мохамеда Ахмеда Мохамеда Аттиа Махмуда – Угланова Кирилла Владимировича на постановление Руднянского районного суда Смоленской области от 29 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении Мохамеда Ахмеда Мохамеда Аттиа Махмуда возвратить заявителю без рассмотрения по существу, а дело – в Руднянский районный суд Смоленской области.
Судья О.А. Иванова