РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 19RS0001-02-2023-001994-53
17 мая 2023 года Дело №2-2658/2023
Абаканский городской суд Республики Хакасия,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
При секретаре Матвиенко В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения,
с участием: представителя истцов – ФИО4, действующей на основании ордера;
представителя ответчика – ФИО5, действующего на основании доверенности;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об обязании предоставить возможность беспрепятственно входить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входного замка, о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов ФИО4 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что стороны являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорной квартире никто из собственников не проживает. Ответчик пользуется квартирой путем сдачи её в аренду третьим лицам. При этом ответчик препятствует истцам в пользовании спорной квартирой. В связи с чем, представитель истцов ФИО4 просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на ст. 247 ГК РФ, суду пояснил, что вселение истцов в спорную квартиру без определения порядка пользования квартирой существенным образом нарушит права ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Спорная квартира является двухкомнатной, при этом изолированные комнаты отсутствуют, стороны не являются членами одной семьи, в связи с чем, выделение квартиры только в пользование истцов будет нарушать права ответчика, что недопустимо. У истцов в собственности имеются другие жилые помещения. Предъявление требования о вселении без цели фактического проживания является злоупотреблением правом, что в силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Представитель ответчика ФИО5 просил суд отказать истцам в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя ответчика.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела, квартира, общей площадью 42,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> находятся в общей долевой собственности. ФИО2 принадлежит 1/8 доля, ФИО1 принадлежит 3/8 доли, ФИО3 принадлежит ? доля в квартире. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании истцы указывали, что желают пользоваться, проживать в квартире и иметь к ней доступ, а ответчик препятствует им в этом.
Представитель ответчика, в судебном заседании, не оспаривая тот факт, что у истцов отсутствует ключ от входной двери квартиры, указывал, что вселение истцов в спорную квартиру без определения порядка пользования квартирой существенным образом нарушит права ответчика.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Между тем, требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением суду не заявлено.
Доводы представителя ответчика, что квартира не имеет изолированных комнат, что истцы и ответчик не являются членами одной судьи, суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми для рассмотрения дела по существу.
Кроме того, из пояснений сторон следует, что после смерти наследодателя ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес>. Следовательно, в спорном жилом помещении не проживает.
Учитывая, что у истцов отсутствуют ключи от входной двери квартиры, суд считает, что истцы фактически лишены возможности беспрепятственно пользоваться своей собственностью.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает, суд считает, что истцы, как собственники ? доли в квартире по адресу: <адрес> имеют право на устранение препятствий в пользовании ей. В связи с чем, требования истцов о вселении подлежат удовлетворению. Также суд считает возможным обязать ответчика не чинить истцам препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, и предоставить ключи от входной двери в квартиру.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
С учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу, довод представителя ответчика о злоупотреблении истцами правом, так как они в спорном жилом помещении не нуждаются, суд не принимает во внимание, поскольку реализация истцами права на вселение их как долевых собственников в квартиру сама по себе не может расцениваться как недобросовестное поведение.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Обязать ФИО3 (ИНН №) предоставить возможность ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) беспрепятственно входить в квартиру по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО3 (ИНН №) передать ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) ключи от квартиры по адресу: <адрес>.
Вселить ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) в квартиру по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023.
СУДЬЯ: е.а. царева