КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1930/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2025-002643-94
№ 2-1930/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2025 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре судебного заседания Куртаметовой Л.И.,
с участием помощника прокурора Саитова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрежевого городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что следователем СО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу признана ФИО1, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории Российской Федерации, путем обмана, имея корыстный умысел на хищение денежных средств, представившись сотрудником Федеральной службы безопасности, сообщило ФИО1 о том, что на ее имя кто-то пытается оформить кредит и чтобы предотвратить указанное действие необходимо оформить на свое имя кредит и перевести на счет «сейфовой ячейки», на что ФИО1 согласилась, после чего осуществила переводы с помощью банкоматов банка ФК «Открытие» на различные банковские счета. Таким образом неустановленное похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 895 300 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Установлено, что часть суммы похищенных денежных средств в размере 300 000 рублей переведены ДД.ММ.ГГГГ одной операцией № через банкомат № на банковский счет № открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО2 ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется. Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет № открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО2, денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 300 000 рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании старший помощник прокурора Саитов И.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Как следует из материалов дела и установлено судом, следователем СО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.
Потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО1, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории Российской Федерации, путем обмана, имея корыстный умысел на хищение денежных средств, представившись сотрудником Федеральной службы безопасности, сообщило ФИО1 о том, что на ее имя кто-то пытается оформить кредит и чтобы предотвратить указанное действие необходимо оформить на свое имя кредит и перевести на счет «сейфовой ячейки», на что ФИО1 согласилась, после чего осуществила переводы с помощью банкоматов банка ФК «Открытие» на различные банковские счета. Таким образом неустановленное похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 895 300 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Установлено, что часть суммы похищенных денежных средств в размере 300 000 рублей переведены ДД.ММ.ГГГГ одной операцией № через банкомат № на банковский счет № открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО2 ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 300 000 рублей документально подтвержден, ответчиком не оспорен, денежные средства были ФИО2 получены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора <адрес> в интересах ФИО1 (паспорт серия 6906 №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан И.И. Ибрагимов
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года.
Судья