Решение принято в окончательной форме 04.08.2022 г.

Дело № 2а-2505/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-002100-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Казменко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению ФССП России по , ФИО4 ному отделению судебных приставов УФССП России по , начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО4 УФССП России по ФИО1, судебным приставам – исполнителям ФИО4 УФССП России по ФИО2, ФИО3 о признании незаконными постановления о назначении ответственного хранителя, акта о наложении ареста (описи имущества), обязании устранить допущенное нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к ФИО4 УФССП России по , судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО4 М.А., просила признать незаконным постановление о назначении ответственного хранителя № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по ФИО4 М.А. Административный истец просил обязать административного ответчика устранить указанные в исковом заявлении нарушения прав, свобод и законных интересов истца ФИО5, вынести решение о передаче на ответственное хранение арестованного имущества автомобиля «Мерседес Бенц С180», г.н. Т 002 АЕ76 ФИО5 с правом беспрепятственного пользования. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем при проведении исполнительных действий были допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве. Должник ФИО5 не была уведомлена о проведении исполнительных действий, оснований для ограничения права пользования имуществом и изъятия имущества у ФИО5 не имелось, автомобиль необходим ФИО5 для ухода за престарелыми родственниками. Арест автомобиля произведен без участия понятых, что подтверждено записями с видеокамеры наружного наблюдения.

Административным истцом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6 Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФССП России по , начальник отделения старший судебный пристав ФИО4 УФССП России по ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, ФИО9, Межрайонная ИФНС России № по .

В судебном заседании административный истец ФИО5, ее представитель на основании ордера адвокат ФИО10 требования административного иска поддержали, дали пояснения в соответствии с изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по ФИО4 М.А. возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылалась на то, что действовала в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос назначения ответственного хранителя относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, при оставлении автомобиля должнику с правом пользования, он мог быть поврежден.

Заинтересованное лицо ФИО6 требования административного иска не признал, ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель действовал законно и обоснованно, автомобиль находится на охраняемой стоянке в сохранности.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. От Управления ФССП России по представлены письменные возражения на иск.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетеля ФИО11, просмотрев представленные административным истцом видеозаписи, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом , возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 1 093 938,36 руб. солидарно со ФИО8

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд мер по взысканию денежных средств с должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО5: «Мерседес Бенц С180», г.н. Т 002 АЕ76 VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 М.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 М.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым арестован автомобиль «Мерседес Бенц С180», г.н. Т 002 АЕ76 VIN: №, принадлежащий ФИО5, автомобиль изъят, оставлен на ответственное хранение взыскателю ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 М.А. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества: автомобиля «Мерседес Бенц С180», г.н. Т 002 АЕ76 VIN: №, ответственным хранителем назначен ФИО6, без права пользования имуществом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Как следует из содержания ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч.5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

В силу ч.1 ст. 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве» понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Указанные требования статей 59, 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО4 М.А. при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены.

Как следует из содержания указанного акта, судебным приставом-исполнителем не были внесены сведения о реквизитах документов, удостоверяющих личности понятых. Фактически судебным приставом-исполнителем не были установлены личности понятых, перед началом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения понятым не были разъяснены обязанности и права понятого, о чем свидетельствуют видеозаписи с камер наружного наблюдения, просмотренные в судебном заседании, а также неявка понятого ФИО12 в судебное заседание. Также на видеозаписях видно, что понятые к месту совершения исполнительных действий не подходили, автомобиль, в котором предположительно находились понятые, покинул место совершения исполнительных действий до их окончания, в связи с чем подписи понятых в акте не удостоверяют совершенные исполнительные действия и результаты указанных действий. Как пояснил допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ понятой ФИО11, он и ФИО12 являются знакомыми взыскателя ФИО6, при совершении исполнительных действий понятые находились в автомобиле, к месту совершения исполнительных действий не подходили, подписали акт ареста в Отделе службы судебных приставов.

Данные нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются существенными и влекут незаконность акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, вынесенное на его основании постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ также является незаконным.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд признает незаконными акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по ФИО4 М.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования ФИО5 суд оставляет без удовлетворения. Поскольку акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, вопрос о назначении ответственного хранителя подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в случае составления нового акта о наложении ареста (описи имущества).

При этом суд отмечает, что выбор ответственного хранителя осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Согласно ч.2 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

При назначении ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем взыскателя ФИО6 судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в пределах своей компетенции. Баланс интересов взыскателя и должника при этом не был нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконными акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева