Дело № 2-2597/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2022 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием:

представителя ответчика Государственного Совета Республики Крым – ФИО1 (доверенность от 10.03.2022 г.),

представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Государственному Совету Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Государственному Совету Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, мотивируя тем, что истцам с 19.12.2014 г. на праве долевой собственности принадлежат нежилые помещения № № 108, 109 в . Истцам стало известно, что приложением к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 недвижимое имущество по отнесено к собственности Республики Крым. В связи с чем, ФИО3 и ФИО4 считают своё право нарушенным, ссылаются на незаконность перехода помещений в республиканскую собственность. Учитывая изложенное, истцы просят суд признать право долевой собственности на вышеуказанные помещения (т. 1 л.д. 2-9).

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, направили ходатайства об отложении дела в связи с невозможностью явки по семейным обстоятельствам (т. 1 л.д. 127-128).

Представители ответчиков Государственного Совета Республики Крым (ФИО1), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ФИО2) в судебном заседании против иска возражали, ссылались на отсутствие законных оснований для их удовлетворения, в том числе на пропуск истцами срока исковой давности (л.д. 102-103).

Представители третьих лиц, в том числе привлечённых по инициативе суда, Госкомрегистр, ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Министерство экономического развития Российской Федерации в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Поскольку стороны извещены надлежащим образом, а в удовлетворении ходатайств истцов об отложении дела отказано путём вынесения протокольного определения, судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

Выслушав представителей ответчика, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является признание права.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ, а также определения Верховного Суда РФ от 16.02.2021 № 4-КГ20-64-КЙ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения.

В судебном заседании установлено, что по пунктом 92 приложения к постановлению Государственного совета Республики Крым «О вопросах управления собственностью Республики Крым» от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 (в редакции от 03.09.2014 г.) недвижимое имущество по учтено как собственность Республики Крым.

В дальнейшем Государственный совет постановлением от 22.06.2016 г. № 1146-1/16 конкретизировал своё постановление от 30.04.2014 г. и указал, что к имуществу по , учтённому как собственность Республики Крым, относятся, в том числе: помещение № 108 (кадастровый №) площадью 55.1 кв.м., и помещение № 109 (кадастровый №) площадью 28.8 кв.м.

На сегодняшний день названные помещения по распоряжению Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 г. № 1481-р переданы в оперативной управление ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Истцы ФИО3, ФИО4, заявляя о нарушении своих прав, ссылаются на договоры купли-продажи, заключённые 19.12.2014 г., по которым они приобрели нежилые помещения № №, № у коммерческой организации (т. 1 л.д. 29, 41)

Между тем, на дату заключения истцами договоров (19.12.2014 г.) нежилые помещения на основании постановления Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 принадлежали Республике Крым, а потому не могли быть проданы коммерческой организацией физическим лицам.

Требований о незаконности постановления Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14, истцами не заявлено. Более того, законность постановления Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 и нахождение спорного имущества в собственности Республики Крым проверялась судебными инстанциями.

Так, вступившими в законную силу решениями Ялтинского городского суда Республики Крым от 28.02.2019 г. (дело № 2-98/2019) от 10.03.2021 г. (дело № 2а-697/2021) тем же истцам было отказано в признании отсутствующим права собственности Республики Крым, а также в признании недействующим пункта 92 постановления Государственного совета республики Крым, которым спорные помещения отнесены к собственности Республики Крым (л.д. 109-112, 114-126).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что законность правоустанавливающего документа (постановления Госсовета), по которому имущество принадлежит Республике Крым, подтверждена решениями судов и истцами в настоящем деле не оспаривается, основания для признания за ФИО3, ФИО4 права собственности на нежилые помещения, отсутствуют.

Также суд соглашается с представителем Государственного совета Республики Крым о пропуске ФИО3 и ФИО4 срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять с октября 2014 г., то есть с момента опубликования постановления Государственного совета в публичных периодических изданиях (газете «Крымские известия» от 05.09.2014 г. № 178 (5589) и «Ведомости Государственного Совета Республики Крым» от 09.10.2014 г. № 3, часть 1). Именно с даты опубликования постановления истцы должны были узнать о том, что имущество, на которое они претендуют, перешло в собственности Республики Крым.

Пропуск срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ наряду с другими причинами, приведёнными выше, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истцов о том, что Государственный совет Республики Крым не мог отнести спорное имущество к собственности Республики Крым, несостоятельны, поскольку уже были предметом рассмотрения в деле № 2а-697/2021 по иску этих же истцов к тем же ответчикам.

Не имеет значения то, что право собственности на нежилые помещения на сегодняшний день зарегистрировано за истцами.

Право собственности у истцов возникло на основании сделок, которые не могли быть заключены и, по сути, являются ничтожными, поскольку недвижимые объекты на дату их отчуждения принадлежали Республике Крым.

Равно по этому же не порождает каких-либо правовых последствий наличие у истцов свидетельств о праве собственности на помещения.

Также не влечёт удовлетворение иска наличие постановления Государственного совета Республики Крым от 22.06.2016 г. № 1146-1/16, которое конкретизировало постановление от 30.04.2014 г. в части технических характеристик помещений и их кадастровых номеров.

Как указано в определении Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2020 г., которым пересматривалось дело по иску ФИО3 и ФИО4, где истцы оспаривали право собственности Республики Крым, спорные помещения включены в собственность Республики Крым именно на основании постановления Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14. Постановлением от 22.06.2016 г. № 1146-1/16 каких-либо новых объектов в собственность Республики Крым не включено (т. 1 л.д. 228-235).

Других доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда, изложенные в настоящем решении, не приведено.

Не подлежит удовлетворению ходатайство третьего лица Министерства экономического развития РФ о том, что дело связано с государственной тайной, а потому его следует направить по подсудности в Верховный Суд Республики Крым.

Исходя из п. 1-2 постановления Госсовета Крыма от 30.04.2014 г. № 2085-6/14, с 1 марта 2015 г. в перечень объектов, учитываемых как собственность Республики Крым, могут входить только объекты, которые согласованны письмами Министерства экономического развития РФ от 26 марта 2019 года № 117с/Пр, от 11 сентября 2019 года № 1530сс (имеющими гриф «секретно» и «совершенно секретно»).

Между тем, недвижимые объекты, являющиеся предметом настоящего иска, учтены как собственность Республики Крым 3 сентября 2014 г., то есть до 1 марта 2015 г., в связи с чем, их включение в республиканскую собственность не обусловлено письмами с грифом «секретно» и «совершенно секретно», а потому, дело подсудно городскому суду.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 о признании права долевой собственности на нежилые помещения № 108 (кадастровый №) и помещение № 109 (кадастровый №), находящиеся по , отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.07.2022 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.