ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 августа 2022 года

Дело № 5-1106/2022

78RS0020-01-2022-004367-89

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3 , ..., в течение года к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекавшегося,

с участием ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно:

06.08.2022 года около 22 часов 00 минут по адресу: Санкт- Петербург, пос. Шушары, тер. Славянка, Колпинское шоссе, у д. 99 сотрудниками полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга было остановлено транспортное средство «ЛАДА Х-Рэй», г.н. ..., под управлением ФИО3, который находился с явными признаками алкогольного опьянения (исходил запах алкоголя изо рта, невнятная речь). На законное требование предъявить документы на транспортное средство ФИО3 оказал неповиновение законному требованию и распоряжению сотрудника полиции инспектора ДПС ОГИБДД старшего сержанта полиции ФИО2 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказывался выходить из транспортного средства и предъявлять документы на транспортное средство, при этом пытался продолжить движение на данном автомобиле, а также кричал, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные законные требования сотрудника ДПС ОГИБДД старшего сержанта полиции ФИО2 прекратить противоправные действия, ФИО3 отказался, в связи с чем была применена физическая сила и специальные средства (наручники).

ФИО3 в судебном заседании вину признал, дал показания, соответствующие вышеизложенному, показал, что русским языком владеет, в услугах защитника и переводчика не нуждается, по месту работы имеет постоянный доход.

Из объяснений ФИО2, являющегося инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, имеющихся в материалах дела, следует, что 06.08.2022 года в 20:30 он заступил на службу в составе экипажа 7730 совместно с инспектором ДПС ФИО1 В 22 часа по адресу: Санкт-Петербург, <...> был остановлен автомобиль Лада X-Ray, г.н. ..., под управлением ФИО3, который управлял транспортным средством с явными признаками опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта), в ходе задержания не выполнил законное требование сотрудника полиции выйти из автомобиля, предъявить документы, попытался продолжить движение, оттолкнуть, хватал за форменное обмундирование, в связи с чем была применена физическая сила и спец. средства, был доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.

В материалах дела также имеются объяснения сотрудника ОГИБДД ФИО1, аналогичные объяснениям ФИО2

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках. В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Действия сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 соответствовали требованиям Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ и положениям КоАП РФ.

В действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО3, помимо признания им своей вины и вышеприведенных объяснений сотрудников полиции, также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении АП № 16006155 от 08.08.2022 года;

- протоколом об административном задержании от 06.08.2022 года;

- рапортом о задержании ФИО3 от 06.08.2022 года;

- копией паспорта ФИО3 и другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО3, его имущественное положение. Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, признание вины, совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО3 , ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, код ОКТМО 40397000, р/с <***>, БИК 014030106, КБК 18811601201010021140, наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, УИН 18880478210160033612, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: