РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-822/2022 по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуры Российской Федерации о признании ответа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29.03.2021 № 12-4212-09 незаконным.
Требования мотивированы ненадлежащим рассмотрением обращения в отношении фио, грубо нарушают и ограничивают права на защиту и на доступ к информации.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В порядке ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что 18.03.2022 ФИО1 обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в которой просил внести акт прокурорского реагирования, защитить и восстановить нарушенные права.
Данная жалоба зарегистрирована 24.03.2022.
29.03.2021 начальником отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1 объявлено, что его жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку переписка по вопросу законности и обоснованности приговора Воронежского областного суда от 20.03.2008 и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 Генеральной прокуратурой Российской Федерации с ним прекращена.
13.04.2021, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации 14.04.2021 вынесено заключение о прекращении переписки с ФИО1
Также из представленных со стороны административного ответчика документов усматривается, что ФИО1 неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по вопросу законности и обоснованности приговора Воронежского областного суда от 20.03.2008, с участием присяжных заседателей, которым ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы за убийство 8 лиц, покушение на убийство 4 лиц, разбои, организацию и руководство бандой, кражи, незаконные действия с огнестрельным оружием и боеприпасами, угоны, вымогательство и другие преступления.
Генеральной прокуратурой Российской Федерации ФИО1 неоднократно давались ответы от 31.10.2019 № 12-4212-09, от 24.12.2019 № 12-4212-09, от 23.09.2020 № 12-4212-09, от 08.12.2020 № 12-4212-09, о том, что судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Обращение (жалоба) фио от 18.03.2022 в соответствии с п.4.12 Инструкции было оставлено без ответа по существу (без разрешения), поскольку в обращении не содержалось новых доводов, которые могли бы являться основанием для изменения позиции Генеральной прокуратуры по этому вопросу, переписка по вопросу законности и обоснованности приговора Воронежского областного суда от 20.03.2008 и определения Судебной коллеги по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации с ним прекращена, о чем заявителю надлежащим образом сообщено.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.
Абзац второй пункта 7.2 Инструкции не препятствует гражданам обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В нем определен порядок приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями.
Согласно статье 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.2 данной Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.
На основании п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ N 45 от 30 января 2013 года, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.
Как установлено судом, Генеральной прокуратурой Российской Федерации ФИО1 неоднократно на основании поданных заявлений сообщалось об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Новые доводы в жалобах фио отсутствовали, в связи с чем, в соответствии с п.4.12 Инструкции прекращена переписка с административным истцом.
Действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению обращения административного истца, отвечают требованиям ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и выполнены в строгом соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N 45.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права заявителя, указанных в статье 218 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуры Российской Федерации о признании ответа незаконным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.2022
Судья фио