Дело № 2-719/2022
УИД 56RS0033-01-2022-001380-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 23 июня 2022 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,
при секретаре Сукиасян А.Г.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО1,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Орска о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском о признании права собственности на расположенную по адресу: , . в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указала, что в его владении находится спорная квартира, в которой он зарегистрирован с 1992 года. Квартира никогда не выбывала из его владения. Жилым помещением он пользуется добросовестно, несет расходы на его содержание. В течение всего срока владения этой квартирой никто и никогда претензий собственника на нее не предъявлял. Никаких споров относительно законности его владения данной квартирой никогда не было. Право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Просит иск удовлетворить.
Определением суда от 06.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» КАиГ администрации г. Орска, КУИ администрации г. Орска.
В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, также привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Суду сообщил, что в 1979 году он прибыл на постоянное место жительство в и трудоустроился в совхоз «». В 1983 году ему и его семье директором совхоза «» была предоставлена для проживания квартира по адресу: . В настоящее время адресу квартиры поменялся на: . В квартиру он вселился вместе со своей супругой в 1983 году и проживает там до настоящего времени. Супруга умерла в 2011 году. У него имеется двое детей, которые выросли в данной квартире, но после выехали на постоянное место жительства в другие места, так как создали свои семьи. В квартире он зарегистрирован один. Он не помнит, чтобы ему предоставляли какие-либо документы в 1983 году на вселение в квартиру. Дом принадлежал совхозу и устного разрешения директора совхоза «» было достаточно для того, чтобы вселиться в жилое помещение. Регистрацию в квартире ему также оформили в совхозе. За все время его проживания в жилом помещении никто и никогда своих прав на квартиру не заявлял. В настоящее время он не имеет возможности приватизировать квартиру, так как никаких документов, подтверждающих законность его вселения, не сохранилось, а совхоз «» давно прекратил существование. На вопрос суда пояснил, что с гражданкой ФИО5 он никогда знаком не был, и данная гражданка с 1983 года до настоящего времени никогда в спорном жилом помещении не проживала. Полагает, что в силу приобретательной давности он может претендовать на оформление рассматриваемой квартиры в собственность.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить. Обратил внимание суда, что администрацией г. Орска была произведена замена адреса дома истца, в настоящее время адрес - . Дом в котором проживает истец является двухквартирным и стоит на пересечении двух улиц. Сосед из ФИО3, оформил свою квартиру в собственность, так как у него сохранилась необходима документация по вселению. Гражданка ФИО5 в спорной квартире никогда не проживала. Истец пытался обращаться в архив с целью установления какой-либо документации на квартиру, однако, успехом это не увенчалось. Рассматриваемая квартира в реестре муниципальной собственности не числится.
Представитель ответчика – администрации г. Орска в суд не явился. Учитывая надлежащее извещение ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия его представителя. В представленных суду возражениях администрация г. Орска просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что собственником спорной квартиры является ФИО5, которая имеет регистрацию в этом жилом помещение, в подтверждении чего представила выписку Росреестра.
Третье лицо ФИО3, суду пояснил, что он является собственником . Данная квартира была ему представлена совхозом «» в декабре 1983 года. Когда он заселился в квартиру, ФИО2 уже несколько месяцев проживал в соседней . Может подтвердить, что с 1983 года ФИО2 проживает в постоянно, и никуда на другое место жительства не выезжал. Квартирой пользуется открыто, никто никогда не претендовал на жилое помещение ФИО2 1994 году между ним и администрацией АОЗТ «» был заключен договор на передачу собственность, что позволило ему в дальнейшем оформить собственность в органах Росреестра. Заключал ли такой договор ФИО2 ему не известно. В ходе оформления квартиры в собственность произошло уточнение адреса их дома, и в настоящее время адрес: . Подтверждает, что гражданку ФИО5 он не знает и никогда не видел. Она никогда не вселялась в данный дом, с 1983 года его соседом всегда был ФИО2
Третьи лица и их представители в суд не явились. Учитывая надлежащее извещение третьих лиц и их представителей, судом вынесено определение о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав пояснения истца и его представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду представлен технический паспорт квартиры по адресу: , подготовленный ГУП Оренбургской области «Областной » 17.10.2018. Из данного технического паспорта следует, что квартира состоит из 3-х жилых комнат, коридора, кухни и имеет общую площадь . В качестве правообладателя в доле 1/1 указан ФИО2, документов подтверждающих право на квартиру не имеется.
Спорная квартира соответствует пожарным и санитарным нормам, что следует из заключений ООО «» и .
Из заключения ООО «» от 11.02.2020 следует, что техническое состояние квартиры позволяет эксплуатировать ее безопасно.
Градостроительным заключением ООО » от 11.02.2020 подтверждается, что жилой дом по адресу: расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 030 кв.м. Расположение многоквартирного дома не противоречит градостроительным нормативам и регламентам.
Согласно ответу ГБУ «» от 14.06.2019 в отношении объекта по адресу: по состоянию на 01.01.2013 права не зарегистрированы.
Из ответа КУИ администрации г. Орска от 22.06.2019 следует, что объект по адресу: реестре муниципальной собственности не числится.
Земельный участок под многоквартирным домом сформирован на основании обращения ФИО3, ФИО4 и ФИО2, что усматривается из постановления администрации г. Орска от 28.11.2019
Собственниками объекта недвижимости по адресу: являются в равных долях ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Основанием для оформления в собственность этой квартиры послужил договор на передачу квартиры в собственность от 19.12.1994 между АОЗТ Агрофирма «» и ФИО3, ФИО4
ФИО2 такой договор суду не представил, указав что не помнит чтобы его заключал.
Суду представлена справка администрации , согласно которой подтверждается регистрация ФИО2 по адресу: 27.02.2002. Аналогичная информация содержится в паспорте истца в разделе место жительства.
В карточке по форме 1-П содержится информация что ФИО2 зарегистрирован в .
Анализ вышеприведенных доказательств, в том числе пояснений ФИО3, позволяет судом с полной достоверностью установить, что истец с 1983 года пользуется спорным жилым помещением как своим собственным на основании разрешения руководства совхоза «», который утратил правоспособность в связи с ликвидацией. Как минимум с 27.02.2002 ФИО2 имеет регистрацию в спорном жилом помещении. Доказательств опровергающих данные выводы суда ответчиком не представлено.
Таким образом, истцом доказано, что с 1983 года он открыто и добросовестно владеет квартирой по адресу (в настоящее время): площадью кв.м., в двухквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 030 кв.м. Фактически с момента заселения в это жилое помещение истец из него никогда не выезжал и прожил в квартире, на дату рассмотрения дела, 39 лет.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства заселения ФИО2 в спорное жилое помещение, установленное в ходе рассмотрения настоящего дела, право собственности истца на квартиру не возникло.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
Таких обстоятельств судом не установлено. Напротив, квартира была предоставлена ФИО2 руководством совхоза «». Учитывая что квартира была предоставлено в 1983 году, когда институт права собственности значительно отличался от современного, а процедура оформления документов на приобретение права на жилье была совершенно иной, суд допускает что ФИО2 квартира была предоставлена по устной договоренности, как работнику совхоза. Вместе с тем, ответчиком не представлено никаких доказательств, что ФИО2 занял спорное жилое помещение методами противоречащими закону.
Также суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что кто-либо начиная с 1983 года претендовал на спорное жилое помещение, ссылаясь на незаконное проживание в нем ФИО2 Недостаточная правовая грамотность истца при оформлении документов на этапе вселения в жилое помещение, не может свидетельствовать о незаконности его действий. Вместе с тем, в 2002 году ФИО2 зарегистрировался в жилом помещении по месту жительства и на момент регистрации законность его проживания в спорной квартире не вызвала сомнений у ПВС Советского РОВД г. Орска Оренбургской области.
Как установлено судом АОЗТ Агрофирма «», обозначенная ФИО2 как прежний собственник спорной квартиры, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ликвидировано. Данное обстоятельство делает невозможным установить основания и условия предоставления ФИО2 рассматриваемой квартиры в пользование. Вместе с тем, АОЗТ Агрофирма «», в связи с утратой правоспособности, никогда не сможет претендовать на спорную квартиру.
Доводы администрации г. Орска о том, что собственником квартиры по адресу: является ФИО5, судом не принимаются ввиду их необоснованности и недоказанности.
Согласно выписке из Росреестра от 09.06.2022 сведений о собственнике квартиры по адресу: не имеется.
Суду представлена выписка Росреестра от 06.06.2022 на квартиру по адресу: . Данная квартира, общей площадью кв.м., с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности с 12.01.2007 ФИО5
Вместе с тем, квартира, принадлежащая ФИО5, и квартира на которую претендует ФИО2, являются разными объектами недвижимости. Об этом свидетельствуют данные о площадях квартир кв.м. и кв.м. Более того, квартира на которую претендует ФИО2 территориально находится в , а квартира ФИО5 в г. Орске.
Кадастровый квартал, в котором находится квартира ФИО5 - №. Согласно данным публичной кадастровой карты г. Орска территориально это находится в районе .
Кадастровый квартиры соседей истца - (информация из свидетельств о государственной регистрации прав собственности на квартиру соседей ФИО3 и ФИО4) Согласно данным публичной кадастровой карты г. Орска территориально это находится в .
Давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
Суд считает установленным, что ФИО2 вступил во владение спорной квартирой, и владеет ей открыто и добросовестно более 15 лет, а именно с 1983 года.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к администрации г. Орска о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 на жилое помещение – трехкомнатную расположенную по адресу: , общей площадью . в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для совершения необходимых регистрационных действий.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья А.А. Шидловский
Мотивированное решение изготовлено: 30.06.2022
Судья А.А. Шидловский