Решение по делу № 2-118/2025 от 28.05.2025 - о оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Дело № 2-118/25

УИД 70RS0017-01-2025-000095-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 22 мая 2025 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика УМВД России по <адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к УМВД России по <адрес> о оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес>. Истец оспаривает результаты служебной проверки №, проведенной в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, а именно, просит признать, что служебная проверка проведена с нарушениями, не в полном объёме и является недействительной. Также просит отменить приказ УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на майора полиции ФИО3, <данные изъяты> России по <адрес>», снять с него дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В обоснование требований истец, сославшись на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и другие нормативные акты, указал что в отношении него как начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес> была проведена служебная проверка. По результатам служебной проверки ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований части 10 статьи 27.13 КоАП РФ, в части возврата транспортного средства лицу, не имеющему при себе документов, необходимых для управления транспортным средством.

Считает, что проведенная в отношении него служебная проверка не является полной и всесторонней. Согласно доводам иска, ФИО3 указывает о незаконности его привлечения к дисциплинарной ответственности. Истец указывает, что им было принято законное решение о выдаче транспортного средства его собственнику. Согласно его собственноручной записи в протоколе задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он разрешает выдать транспортное средство при использовании эвакуатора или грузового автомобиля, то есть способом, исключающим личное управление транспортным средством. Таким образом, данная запись изначально предполагала, что управлять данным мотоциклом при его выдаче было невозможно. При решении вопроса о возврате транспортного средства были представлены документы, подтверждено право собственности. Принимая решение о выдаче транспортного средства, он действовал в соответствии с п.8 ст.13 ФЗ № и не имел законных основания для отказа в выдаче транспортного средства собственнику движимого имущества.

От представителя УМВД России по <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, поступили письменные возражения на исковое заявление. Представитель ответчика привела в возражениях доводы о законности привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности. Указала, что служебная проверка в отношении ФИО3 проведена в соответствии с установленным порядком. Нарушение служебной дисциплины ФИО3 выразилось в неисполнении требований части 10 статьи 27.13 КоАП РФ, в части возврата транспортного средства лицу, не имеющему при себе документов, необходимых для управления транспортным средством.

Проведенной служебной проверкой установлено, что ФИО3 в нарушение требований части 10 статьи 27.13 Ко АП Российской Федерации, осуществил возврат транспортного средства лицу, не имеющему при себе документов, необходимых для управления транспортным средством, а именно ДД.ММ.ГГГГ осуществил возврат транспортного средства мотоцикла «<данные изъяты>», без регистрационного знака, лицу, не имеющему права управления транспортными средствами в условиях не предоставления документов, необходимых для управления транспортным средством: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, водительское удостоверение и регистрационные документы на вышеуказанное транспортное средство.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> району УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N° 18№ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Ко АП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушения правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации, а также частями 2-4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства. То есть, совершенное ФИО2 правонарушение являлось основанием для задержания транспортного средства

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Законодатель определил в качестве основания два обязательных условия выдачи ранее задержанного транспортного средства, это характеристика лица - владелец или представитель, а так же свойство этого лица - наличие при нем документов, необходимых для управления транспортным средством.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства <адрес>, непосредственно ФИО3, составивший ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО2 административный протокол по ч.1 ст. 12.7. КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, в связи с чем достоверно знавший об отсутствии у ФИО2 документов, необходимых для управления транспортным средством, принимает решение о выдаче задержанного транспортного средства с оговоркой об использовании эвакуатора или грузового автомобиля, которая при отсутствии необходимых документов у ФИО2 правового значения не имеет.

Считает, что указанные в ч.10 ст. 27.12 КоАП РФ условия не содержат ограничений в способе получения и транспортировке ранее задержанного транспортного средства, в том числе не исключают перемещение транспортного средства способом, указанным в п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных ПП РФ №, но четко определяют обязанность должностных лиц по выдаче транспортного средства только при наличии документов, дающих право на управления транспортным средством, поэтому полагает несостоятельными указанные истцом доводы.

Указав о том, что приказ о привлечении к административной ответственности носит производный характер, считает, что для исчисления срока обращения в суд имеет значение не дата ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, а дата ознакомления с заключением служебной проверки. Полагает, что при ознакомлении с заключением служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ срок на обращение с иском в суд истёк ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ФИО3 за пределами установленного срока обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 в полном объёме поддержал доводы иска по изложенным в нём основаниям. Считает незаконным его привлечение к административной ответственности и наложение на него дисциплинарного взыскания в виде выговора. Пояснил, что он не имел права отказывать в выдаче транспортного средства его собственнику. Уточнил, что в решении о выдаче собственнику транспортного средства им было указано об использовании эвакуатора или грузового автомобиля, то есть способом, исключающим управление транспортным средством.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании не признала требования иска. Считает их не подлежащими удовлетворению по изложенным в возражениях основаниям. Также поддержала доводы возражения относительно пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело в отсутствие третьего лица на стороне ответчика – ОМВД России по <адрес>, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьёй 67 ГПК РФ, применив положения ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В пп.11 п. 1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что на полицию возлагается обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.8 ст.13 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по тексту также - ФЗ № 342, закон о службе в органах внутренних дел) при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ № 342, в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, перевода на нижеоплачиваемую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 51 указанного закона дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Согласно ст. 52 Закона о службе в органах внутренних дел служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, в том числе при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 №161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно п. 17 Порядка в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии с пунктом 16 Порядка, срок проведения служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Согласно п. 41 Порядка проведения служебной проверки после утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделением.

Пунктом 47 Порядка предусмотрено право сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

Согласно части 1 статьи 72 ФЗ № 342 служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичный порядок обжалования дисциплинарных взысканий предусмотрен пунктом 57 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377.

На день рассмотрения дела судом служба истца в органах полиции прекращена.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 проходил службу в <данные изъяты> <адрес> УМВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д.26,44).

Приказом УМВД России по <адрес> от 28.12.2024г. № л/с на ФИО3, <данные изъяты> по <адрес> УМВД России по <адрес> наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Согласно указанного приказа врио начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО9, на <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> <адрес>, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившемся в неисполнении требований части 10 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации, в части осуществления возврата транспортного средства лицу, не имеющему при себе документов, необходимых для управления транспортным средством, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществил возврат транспортного средства мотоцикл <данные изъяты>» без регистрационного знака лицу, не имеющему права управления транспортными средствами в условиях непредоставления документов, необходимых для управления транспортным средством: страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, водительского удостоверения и регистрационных документов на вышеуказанное транспортное средство.

Приказ врио начальника УМВД России по <адрес> о наложении на ФИО3 дисциплинарного наказания вынесен на основании результатов служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которая установила в действиях ФИО3 нарушение служебной дисциплины – неисполнении требований части 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции».

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт подполковника полиции ФИО8, врио начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> и указание полковника полиции ФИО9, врио начальника УМВД России по <адрес>, о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут по адресу: <адрес>, совершено дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителя мотоцикла <данные изъяты>», без регистрационного знака, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего водительского удостоверения, который в результате ДТП скончался до приезда скорой медицинской помощи.

Как следует из представленного заключения служебной проверки, служебная проверка была проведена в установленный законом срок.

В связи с тем, что ФИО3 с 12 августа по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, указанный срок с период проведения служебной проверки не подлежал включению, соответственно, срок ее проведения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 16 Порядка проведения служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ срок проведения служебной проверки был продлен на 30 дней.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения служебной проверки продлен на 30 дней, соответственно, срок ее проведения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной служебной проверкой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) за управление мотоциклом «<данные изъяты>», без регистрационного знака, который сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение требований статьи 27.13 КоАП Российской Федерации (до устранения причины задержания) мотоцикл «<данные изъяты>», без регистрационного знака, выдан <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО2, не имеющему права управления транспортными средствами, согласно предоставленного договора купли-продажи мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ (срок постановки на регистрационный учет мотоцикла истек) с отметкой об использовании эвакуатора или грузового транспортного средства в протоколе.

При проведении возбужденной в отношении ФИО3 были применены положения части 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № — ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым было дано понятие транспортного средства как наземного самоходного устройства категорий «L», «М», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем, а также прицеп (полуприцеп ).

Под категорией «L» понимается двух, трех и четырехколесные транспортные средства. Согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД Российской Федерации) мотоцикл - это двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб/см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадроциклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

В соответствии с выпиской из электронного паспорта транспортного средства, транспортное средство «<данные изъяты>», без регистрационного знака, имеет рабочий объем цилиндров 249,3 см/куб, что относит его к категории «L» и подлежит обязательной регистрации в подразделении Госавтоинспекции.

Заключение служебной проверки основано на объяснениях инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения улично-дорожной сети <адрес> совместно с лейтенантом полиции ФИО10, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>. Около 18 часов 10 минут сотрудниками был замечен мотоцикл, без регистрационного знака. Сотрудники Госавтоинспекции пытались его остановить, однако водитель бросил мотоцикл на проезжей части, а сам убежал в лес. В связи с тем, что мотоцикл мешал проезду транспортных средств, сотрудниками возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.19 КоАП Российской Федерации, мотоцикл помещен на специализированную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 войдя в отдел, увидел, что в холе административного здания ОМВД России по <адрес> стоял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся водителем вышеуказанного мотоцикла. ФИО2 сознался в том, что убегал от сотрудников Госавтоинспекции, потому что испугался. Так как ФИО2 не имел права управления транспортными средствами, в отношении ФИО2 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по части 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации. При себе ФИО2 имел паспорт гражданина Российской Федерации и выписку электронного паспорта транспортного средства на принадлежащий ФИО2 мотоцикл.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, ФИО10 вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования по следующим обстоятельствам: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут неустановленное лицо, управляя мотоциклом «<данные изъяты>» без регистрационного знака, совершило остановку транспортного средства на проезжей части дороги, тем самым создав препятствие для движения других транспортных средств, чем нарушило пункт 12.2 ПДД Российской Федерации, за что статьей 12.19 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможном его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо в праве в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, ФИО11 в отношении неустановленного лица составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства с последующей транспортировкой и помещением его на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, ФИО11, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, а именно мотоциклом «<данные изъяты>», без регистрационного знака.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, ФИО11, в отношении ФИО2 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которого в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Ко АП Российской Федерации.

Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-M», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> водительское удостоверение не получал.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут начальником отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, ФИО3, в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2, управлявшего мотоциклом «<данные изъяты>», без регистрационного знака, вынесены: постановление № по делу об административном правонарушении за управление мотоциклом без мотошлема (статья 12.6 КоАП РФ); постановление № по делу об административном правонарушении за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства (часть 2 статьи 12.25 КоАП РФ); постановление № по делу об административном правонарушении за неисполнение владельцем транспортного средства остановленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует (часть 2 статьи 12.37 КоАП РФ); постановление № по делу об административном правонарушении за управление транспортным средством не зарегистрированном в установленном порядке (часть 1 статьи 12.1 КоАП РФ); постановление № по делу об административном правонарушении (часть 4 статьи 12.19 КоАП РФ).

Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-M», административные штрафы по постановлениям №№, 18№,18№,18№, 18№, 18№ об административных правонарушениях оплачены.

Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-M», мотоцикл «<данные изъяты>», без регистрационного знака, VIN № №, двигатель №N800204, 2022 года изготовления, на государственном регистрационном учете не числился.

Из выписки из электронного паспорта транспортного средства №, мотоцикла «<данные изъяты>» без регистрационного знака, VIN № №, двигатель № года изготовления следует, что оформление электронного паспорта произведено ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно ЭПТС и выписки из официального сайта Федеральной таможенной службы, установлено, что мотоцикл «<данные изъяты>», без регистрационного знака, №, двигатель № года изготовления, прошел процедуру таможенного оформления с выпуском в свободное обращение на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (номер таможенного приходного ордера №).

Установлено, что мотоцикл «AVANTIS ES250», без регистрационного знака, VIN № №, двигатель № года изготовления, согласно договору купли-продажи № №, приобретен ФИО2 у индивидуального предпринимателя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу индивидуального предпринимателя ФИО13, мотоцикл «AVANTIS ES250», без регистрационного знака, помещен на специализированную стоянку ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на основании протокола о задержании транспортного средства <адрес> и был выдан ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО2 согласно письменного разрешения майора полиции ФИО3, <данные изъяты> <адрес> УМВД России по <адрес>.

Из объяснений ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, <данные изъяты> по <адрес> УМВД России по <адрес>, выдано разрешение на выдачу со специализированной стоянки мотоцикла «<данные изъяты>», без регистрационного знака. ФИО14 проверив паспорт на имя ФИО2, выдал мотоцикл «<данные изъяты>», без регистрационного знака, который был погружен на транспортное средство «Газель» и вывезен с территории специализированной стоянки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, <данные изъяты> по <адрес> УМВД России по <адрес>, принято решение о выдаче собственнику ФИО2 мотоцикла «<данные изъяты>», без регистрационного знака, на основании представленных ФИО2 документов: паспорта гражданина Российской Федерации, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выписки электронного паспорта транспортного средства, способом исключающим личное управление. Так, <данные изъяты> по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО3 была совершена запись в копии протокола № <адрес> о задержании транспортного средства (предоставленного ФИО2) о разрешении выдачи транспортного средства при использовании эвакуатора или грузового автомобиля.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из объяснений ФИО3, <данные изъяты> по <адрес> УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут им (ФИО3) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о признании его (ФИО2) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей, за нарушение пункта 2.1.1. ПДД Российской Федерации, управлял мотоциклом «<данные изъяты>», без регистрационного знака, не имея права управления транспортным средством. Позже, (в этот же день) ФИО2 обратился к нему (ФИО3) с устным заявлением о выдаче мотоцикла «<данные изъяты> без регистрационного знака, помешенного ДД.ММ.ГГГГ на специализированную стоянку, предоставив ему (ФИО3) паспорт гражданина Российской Федерации, договор купли-продажи вышеуказанного мотоцикла и электронный паспорт транспортного средства. Проверив документы ФИО2, им (ФИО3) было принято решение в соответствии с действующим законодательством о выдачи ФИО2, как собственнику движимого имущества, мотоцикла «<данные изъяты>», без регистрационного знака. В копии протокола № <адрес> о задержании транспортного средства, предоставленного ФИО2, ФИО3 сделал отметку о выдаче транспортного средства при использовании эвакуатора или грузового автомобиля. Он (ФИО3) также пояснил, что положения ПДД Российской Федерации (пункты 2.Г и 2.1.1) не препятствуют возврату задержанного транспортного средства со специализированной стоянки его владельцу, не имеющему регистрационных документов на транспортное средство, водительское удостоверение соответствующей категории и полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, способом исключающим личное управление транспортным средством (например, путем транспортировки мотоцикла со специализированной стоянки на эвакуаторе). Поскольку ФИО2 были предъявлены документы (паспорт гражданина Российской Федерации, договор купли-продажи и выписка из ПТС), подтверждающие законность владения вышеуказанным мотоциклом, оснований для невыдачи задержанного мотоцикла (имущества ФИО2), помещенного на специализированную стоянку, у него (ФИО3) не имелось.

В Заключении служебной проверки должностное лицо, проводившее проверку полагало бы, что «за нарушение служебной дисциплины, выразившемся в неисполнении требовании части 10 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации, в части осуществления возврата транспортного средства лицу, не имеющему при себе документов, необходимых для управления транспортным средством, а именно ДД.ММ.ГГГГ осуществил возврат транспортного средства мотоцикл «<данные изъяты>», без регистрационного знака, лицу, не имеющему права управления транспортными средствами в условиях не предоставления документов, необходимых для управления транспортным средством: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, водительское удостоверение и регистрационные документы на вышеуказанное транспортное средство, на майора полиции ФИО3, <данные изъяты> по <адрес> УМВД России по <адрес>, наложить дисциплинарное взыскание в виде выговора».

Оспариваемый истцом приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен на основании приведённого Заключения служебной проверки.

Не оспаривая выводов проведённой в отношении истца служебной проверки в части установления обстоятельств совершения ФИО3 действий по возврату ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства его собственнику, суд считает несостоятельными выводы ответчика в той части, что указанными действиями <данные изъяты> по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО3 нарушена служебная дисциплина. Поэтому суд считает незаконным его привлечение к дисциплинарной ответственности по указанному в обжалуемом приказе основанию.

Так, действия сотрудников полиции в области обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении ими задержания транспортных средств и их возврата регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ( по тексту- КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе частью 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушения правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе частями 1. 2 и 4 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации, а также частями 2-4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства.

Частью части 3 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

В части 10 статьи 27.13 КоАП РФ указано, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В соответствии с ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории <адрес>", возврат задержанного и помещенного на специализированную стоянку транспортного средства осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания, а также при предъявлении уполномоченному представителю лица, ответственного за перемещение и хранение транспортных средств, следующих документов:

1) документа, подтверждающего право владения транспортным средством (при возврате транспортного средства его владельцу или представителю владельца), либо документов, необходимых для управления данным транспортным средством;

2) документа, подтверждающего полномочия представителя владельца транспортного средства на получение данного транспортного средства, в случае возврата транспортного средства представителю его владельца;

3) решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о возврате задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку.

Протокол <адрес> о задержании транспортного средства с последующей транспортировкой и помещением его на специализированную стоянку был составлен при установлении основания его задержания - за совершение неустановленным лицом правонарушения, предусмотренного ст.12.19 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО11 в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации.

Установлено, что <данные изъяты> району УМВД России по <адрес> ФИО3 в протоколе о задержании транспортного средства <адрес> от 12.06.2024г. сделал запись «разрешаю выдать транспортное средство при использовании эвакуатора или грузового автомобиля». Тем самым им было принято решение о возврате ФИО2 транспортного средства тем способом, который исключал личное управление правонарушителем указанным транспортным средством - путем транспортировки мотоцикла со специализированной стоянки на эвакуаторе или с использованием грузового автомобиля. Транспортное средство было выдано его собственнику на основания принятого истцом решения.

Согласно Федеральному закону от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ст. 2 регламентирован термин дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») п. 1.2. в Правилах используются следующие основные понятия и термины, в том числе: «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению; «пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства; «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В абзаце 7 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дано разъяснение о том, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.

Из Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняя основные понятия в ст. 1, такие как:

транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем;

использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства; то есть погрузка мотоцикла на эвакуатор, грузовой автомобиль не является эксплуатацией транспортного средства;

владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

Согласно ст. 27 Федерального закона от 03.08.2018г. №-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы транспортных средств несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за несвоевременное обращение в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий. Так же ст. 4 настоящего закона разъяснено понятие владелец транспортного средства - собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

В статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту также – ГК РФ, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на транспортное средство у ФИО2 возникло с момента передачи его предыдущем собственником. В силу действующего законодательства право собственности возникает на основании сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД.

При принятии истцом решения о возврате заявителю ФИО2 транспортного средства было однозначно установлено, что ФИО15 является владельцем данного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №№ и электронного паспорта транспортного средства от 08.06.2023г. Истечение 10 дневного срока с даты заключения договора купли-продажи для постановки транспортного средства на регистрационный учет в ГИБДД не лишает ФИО2 права собственности на указанное имущество. ФИО2 предъявил имеющиеся при себе документы и, будучи привлеченным к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, оплатил стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Как установлено материалами служебной проверки и не оспаривалось сторонами, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в соответствии с вынесенными постановлениями оплатил все наложенные на него административные штрафы и обратился с просьбой возвратить принадлежащее ему транспортное средство.

ФИО2 не предъявил документа, дающего право управления транспортным средством, а предъявил документы, свидетельствующие о праве собственности на транспортное средства (паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., также имел электронный паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.). У должностного лица ГИБДД не могло возникнуть сомнений в том, что ФИО2 являлся собственником транспортного средства, которое он просил возвратить ему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Подпунктом 2.1.1 п. 2.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).

Конституционный Суд Российской Федерации Определении от 27.09.2018 N 2479-О изложил правовую позицию относительно содержания части 10 статьи 27.13 КоАП РФ следующим образом: «согласно данному законоположению установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации. При этом данным законоположением предусмотрено, что возврат задержанных транспортных средств указанным лицам осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. Таким образом, часть 10 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации направлена на охрану прав, в том числе права собственности, владельцев соответствующих транспортных средств и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права…».

Как следует из буквального содержания ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ, она предусматривает возможность возврата задержанных транспортных средств после устранения причины их задержания - их владельцам, а также представителям владельца или иным лицам, устанавливая в отношении последних требование наличия при себе документов, необходимых для управления данным транспортным средством.

Материалами дела и заключением служебной проверки подтверждается, что имелась достоверная информация о праве собственности ФИО2 на изъятое транспортное средство, его право на данное имущество было подтверждено договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, электронным паспортом транспортного средства.

Заявляя о возврате ему мотоцикла, ФИО2 ссылался на принадлежность ему изъятого транспортного средства, наличие договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Право собственности ФИО2 на транспортное средство было проверено и установлено компетентными должностными лицами ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по Томской при составлении протоколов о совершении административного проступка и привлечении его к административной ответственности и проведении служебной проверки.

Положения ч. 10 ст. 27.13 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не связывают возможность возврата задержанного транспортного средства с иными основаниями, кроме устранения причины его задержания. Основанием задержания мотоцикла является совершение правонарушения. Других причин задержания указано не было и не установлено. Приведенными нормами ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ, ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ не предусмотрено требования о предоставлении владельцем задержанного транспортного средства водительского удостоверения соответствующей категории для возврата задержанного транспортного средства.

Законом не установлен запрета на выдачу изъятого транспортного средства владельцу, не имеющему права управления указанным транспортным средством. Указанные в законе "имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством" относятся к иному лицу, не являющемуся владельцем или представителем владельца транспортного средства. С учетом характеристик изъятого мотоцикла не была исключена возможность его транспортировки с применением иного транспортного средства.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ФИО3, принимая в пределах своих полномочий начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> решение о возврате транспортного средства его собственнику, не нарушал служебной дисциплины. Принятое им решение не предполагало допуска к управлению транспортным средством лица, не имеющему права управления транспортным средством.

При разрешении доводов стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, применяя нормы права, регулирующие вопросы разрешения служебных споров, приходит к следующему.

ФИО3 ознакомился с Заключением служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ № л/с о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности издан ДД.ММ.ГГГГ, с ним ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, поддержанных истцом в судебном заседании, ФИО3 не согласен с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и просит отменить приказ УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> <адрес>», снять с него дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Заявленные исковые требования истца сводятся к оспариванию законности его привлечения к дисциплинарной ответственности.

Исковое заявление ФИО3 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока на обжалование приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания.

При этом истцом пропущен срок обжалования Заключения служебной проверки, которое в силу приведенных норм права может быть отдельным предметом обжалования. В удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительным Заключения проведённой в отношении него служебной проверки судом должно быть отказано в связи с пропуском срока обращения в суд. Согласно приведенным в решении суда нормам, регулирующим порядок привлечения сотрудника полиции к дисциплинарной ответственности и порядок разрешения служебных споров, приказ о наложении дисциплинарного взыскания является самостоятельным предметом обжалования.

Вопреки утверждениям представителя ответчика пропуск срока обжалования заключения служебной проверки не влечет автоматического применения последствий пропуска срока для обжалования приказа. ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом УМВД России по <адрес> от 28.12.2024г. № л/<адрес> срока обжалования Заключения служебной проверки не влечет применения последствий пропуска обращения в суд к требованиям иска об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания. При оценке доводов ответчика относительно пропуска истцом срока обращения в суд необходимо учитывать, что о нарушенном праве, то есть о наложении на него дисциплинарного взыскания истец узнал непосредственно при ознакомлении с данным приказом.

Требование истца о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора не может быть предметом судебного рассмотрения при рассмотрении служебного спора о признании незаконным обжалуемого приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Снятие дисциплинарного наказания осуществляется в ином порядке и не основано на признании незаконным приказа о его наложении. Поэтому указанное требование иска не подлежит удовлетворению судом.

При установленных судом обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 к УМВД России по <адрес> об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Судом должен быть признан незаконным приказ УМВД России по <адрес> от 28.12.2024г. №л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> <адрес>» в виде выговора. Отмена незаконного приказа является следствием признания судом незаконным обжалуемого приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО3 к УМВД России по <адрес>.

Признать незаконным и отменить приказ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> району» в виде выговора.

Отказать в удовлетворении требований иска в остальной части.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

В течение пяти дней направить сторонам копии решения суда.

Судья Ф.З. Петрушенко