Копия

Дело № 5-30/2025 УИД 50RS0009-01-2025-000485-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московская область 26 февраля 2025 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в приемном отделении ГБУЗ МО «Егорьевская больница» осуществлял пропаганду экстремистской организации «<данные изъяты>» в присутствии ФИО 1 и ФИО 2, тем самым нарушив требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес>9 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Егорьевский городской суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Объяснения, данные им сотруднику полиции, подтвердил в полном объеме, заявив о добровольности их дачи, без оказания на него какого-либо давления, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ выпивал алкоголь, после чего пошел домой и по пути его задержали сотрудники полиции. Далее его повезли в ЕЦРБ по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в данном помещении приемного отделения он выражался нецензурной бранью, а также неоднократно выкрикивал фразу <данные изъяты> при этом в данном помещении находились еще другие посетители. Он был в состоянии алкогольного опьянения и не понимал, что делает. Он знает, что «<данные изъяты>» признана экстремистской организацией и запрещена на территории Российской Федерации. Он понимал, что тем самым осуществил публичную пропаганду запрещенной организации на территории РФ. Данные фразы он больше не будет высказывать никогда. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признательных показаний, а так же подтвержденного им в судебном заседании объяснения, данного оперуполномоченному ОУР ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО 3, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, в объяснениях к которому последний указал, что с протоколом согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения;

- рапортом полицейского (водителя) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО 4, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении ГБУЗ МО «Егорьевская больница» выкрикивал фразы <данные изъяты>» в присутствии ФИО 1 и ФИО 2, тем самым пропагандировал запрещенную на территории РФ экстремистскую организацию <данные изъяты>зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- объяснениями ФИО 1 и ФИО 2, аналогичных друг другу, каждый из которых подтвердил, что в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут мужчина, доставленный сотрудниками полиции, в приемном отделении ГБУЗ МО «Егорьевская больница» выкрикивал фразы «АУЕ, жизнь ворам» и выражался нецензурной бранью;

- объяснениями ФИО 4 и ФИО 5, являющимися сотрудниками полиции, каждый из которых показал, что ими ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГБУЗ МО «Егорьевская больница» для прохождения медицинского освидетельствования на наличие (отсутствие) телесных повреждений был доставлен ФИО1, который примерно в ДД.ММ.ГГГГ в присутствии в том числе других посетителей выкрикивал фразы «<данные изъяты>;

- видеозаписью совершенного правонарушения, просмотренной непосредственно в ходе судебного разбирательства;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 17 часов 45 минут, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № им. ФИО 6» филиал «Егорьевская психиатрическая больница» отказался от медицинского освидетельствования.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в числе прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В соответствии с п. 4 ст. 1 упомянутого Федерального закона № 114-ФЗ символикой экстремистской организации признается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественное объединение может быть ликвидировано, а деятельность общественного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена также в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности».

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКПИ20-514с международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ дополнительным решением Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ20-514с, дополнена резолютивная часть решения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указанием на другие используемые международным общественным движением <данные изъяты> которые признаны экстремистскими и их деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Согласно описательной части вышеуказанного решения Верховного Суда Российской Федерации следует, что вышеуказанные движения имеют свою символику.

Таким образом, с учетом положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», ст. 44 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» участие в «АУЕ», в том числе использование с этой целью ее символики, вовлечение граждан в указанное движение, пропаганда или оправдание ее деятельности и совершение иных действий, направленных на продолжение деятельности «<данные изъяты>» запрещены.

Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности дает основание считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3 ч. 1 КоАП РФ, установленной.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда не имеется. При этом ФИО1 принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, тому были разъяснены, что подтверждается его подписью, и ФИО1 выразил согласие с составленным в отношении него протоколом в ходе судебного разбирательства.

Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения примечания к ст. 20.3 КоАП РФ не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Указанное наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1300 (одной тысячи триста) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: №

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в общий отдел Егорьевского городского суда Московской области.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Егорьевский городской суд Московской области.

Судья подпись А.В. Фирсанов