25RS0029-01-2022-005351-22

Дело № 2-2982/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при ведении протокола судебного заседания по поручению помощником судьи Яценко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу МВД России по г. Уссурийску о признании права собственности на автомобиль, возврате его законному владельцу

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ она заключила договор купли-продажи по которому приобрела транспортное средство (номерной агрегат), имеющий следующие характеристики: марка, модель ТС – марки Toyota RAV4, год изготовления ТС – 2018, тип ТС – легковой, цвет кузова – черный металлик, идентификационный номер (VIN) – <***>, номер кузова (кабина, прицеп) – <***>. Согласно условиям договора, указанное транспортное средство (номерной агрегат) никому не продано, не заложено, в споре и под залогом (арестом) не состоит, право собственности на транспортное средство (номерной агрегат) перешло к истцу с момента подписания договора. ДД.ММ.ГГ указанное транспортное средство было поставлено на учёт в органах МВД России. ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело <***> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, на основании рапорта инспектора ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО4 по факту остановки ДД.ММ.ГГ автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак <***>, с признаками изменения VIN номера. В рамка указанного уголовного дела транспортное средство, приобретённое истцом, изъято, признано вещественным доказательством. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ на автомобиле Toyota RAV4, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) подвергся изменению путём демонтажа маркируемой панели со знаками первичной маркировки с последующей установкой на данное место с помощью сварки маркируемой панели со знаками вторичного идентификационного номера <***>. ДД.ММ.ГГ уголовное дело приостановлено, транспортное средство истцу не возращено. Несмотря на то, что право истца на автомобиль никем не оспаривалось, притязаний третьих лиц на него не имеется, полагает, что ей необходимо признать за собой право собственности на данной транспортное средство, поскольку это поспособствует восстановлению возможности реализации ею полномочий собственника. Просит суд возвратить ей автомобиль с вышеуказанными характеристиками, признать на него право собственности.

Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в принятии искового заявления в части требования о возврате законному владельцу автомобиля марки Toyota RAV4, год выпуска – 2018, цвет кузова – черный металлик, идентификационный номер (VIN) – <***>, № двигателя – 3 ZR C263756, № кузова <***>, страна изготовитель ТС – ООО «Тойота Мотор» (Россия), поскольку данный спор подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства при определении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу. В остальной части исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании приняла участие истец, уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на автомобиль марки Toyota RAV4, год выпуска – 2018, цвет кузова – черный металлик, наименование ТС – легковой, идентификационный номер (VIN) – <***>, номер двигателя – 3ZR C263756, номер кузова – <***>, страна изготовитель ТС – ООО «Тойота мотор» (Россия), за исключением деталей, принадлежащих другим лицам, на уточнённых исковых требованиях настаивала, по изложенном в исковом заявлении доводам. Пояснила, что в настоящее время к ней никаких требований об оспаривании её прав на указанное транспортное средство (номерной агрегат) не предъявлено, однако она не может свободно владеть своим имуществом, поскольку оно является вещественным доказательством по уголовному делу и изъято у неё.

В судебное заседание прибыл представитель ответчика по доверенности ФИО2, с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, указала, что право собственности истца на приобретённое имущество не оспаривается.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 и ФИО6 заключили договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), имеющего следующие характеристики: марка, модель ТС – Toyota RAV4, год изготовления ТС – 2018, тип ТС – легковой, цвет кузова – черный металлик, идентификационный номер (VIN) – <***>, номер кузова (кабина, прицеп) – <***>, государственный регистрационный знак – <***>, свидетельство о регистрации ТС – 9900 735951, стоимость которого составила 200 000,00 руб. и была оплачена продавцу покупателем в полном объеме.

В соответствии с условиями названного договора продавец гарантировал покупателю, что транспортное средство (номерной агрегат) никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Право собственности на транспортное средство (номерной агрегат) переходит к покупателю (ФИО1) с момента подписания договора.

ДД.ММ.ГГ указанное транспортное средство поставлено истцом на учёт в органах МВД России.

ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело <***> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, на основании рапорта инспектора ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО4 по факту остановки ДД.ММ.ГГ автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак <***>, с признаками изменения VIN номера. Данное транспортное средство изъято у истца и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

В рамках уголовного дела проведена экспертиза, согласно которой (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГ) на автомобиле Toyota RAV4, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) подвергся изменению путём демонтажа маркируемой панели со знаками первичной маркировки с последующей установкой на данное место с помощью сварки маркируемой панели со знаками вторичного идентификационного номера <***>.

Истец обращалась в следственный орган с ходатайством о передаче ей на ответственное хранение изъятого автомобиля, однако в удовлетворении данного ходатайства следователем ОМВД России по г. Уссурийску было отказано (постановление от ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ уголовное дело приостановлено, транспортное средство истцу не возращено.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает, что несмотря на то, что право истца на автомобиль никем не оспаривалось, притязаний третьих лиц на него не имеется, полагает, что признание за ней право собственности на транспортное средство устранит препятствия в реализации ею прав собственника в отношении данного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 8, ч. 1, ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок (дарения, купли-продажи и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу приведенных норм, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права (истец), должно доказать факт нарушения его прав, а также то, что нарушение прав осуществлено указанными истцом ответчиками.

Истец, обращаясь в суд, заявил требование о признании права собственности на автомобиль, что является одним из способов защиты права, предусмотренных законом (ст. 12 ГК РФ).

Вместе с тем, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, способ защиты права в виде предъявления требования о признании права собственности является допустимым лишь в том случае, когда право собственности на имущество, в отношении которого заявлено такое требование, не может быть подтверждено иным установленным законом способом либо когда право собственности на имущество, которое истец считает своим, оспаривается.

Между тем в настоящее время право собственности истца на указанное транспортное средство (номерной агрегат) в установленном законом порядке не оспорено, на что указывает сам истец в исковом заявлении, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ, на основании которого истец приобрел это транспортное средство (номерной агрегат) у ФИО6, недействительным не признан.

Транспортное средство (номерной агрегат) изъято у ФИО1 в рамках расследования уголовного дела <***> в качестве вещественного доказательства, в связи с чем вопрос о месте его хранения и дальнейшей судьбе подлежит разрешению в рамках уголовного процесса в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

При таких данных, учитывая, что, заявляя требования о признании права собственности на автомобиль Toyota RAV4, идентификационный номер (VIN) – <***>, истец по существу желает в судебном порядке подтвердить то право, которое возникло в него в установленном законом порядке и на момент рассмотрения дела не оспорено другими лицами, при том, что для подтверждения возникшего в установленном порядке права собственности решения суда не требуется, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу МВД России по г. Уссурийску о признании права собственности на автомобиль марки Toyota RAV4, год выпуска – 2018, цвет кузова – черный металлик, наименование ТС – легковой, идентификационный номер (VIN) – <***>, номер двигателя – 3ZR C263756, номер кузова – <***>, страна изготовитель ТС – ООО «Тойота мотор» (Россия), за исключением деталей, принадлежащих другим лицам – отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.