74RS0003-01-2024-006776-06
2-1108/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 30.04.2025
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Гордеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «МАКФА» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
установил:
АО «МАКФА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 551635 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16033 руб.
В обоснование требований указано, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, с ним заключен договор о полной материальной ответственности. В результате проведенной инвентаризации истцом установлена недостача обрезной доски. Ответчик с результатам согласился, однако в добровольном порядке ущерб не возмещен.
В судебном заседании до перерыва представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании до перерыва исковые требования признал в полном объеме, о чем в деле имеется письменное признание иска.
Третьи лица Государственная инспекция труда в Челябинской области, ООО «ШУГАР», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно части 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 12.10.2020 между АО «МАКФА» и ФИО1 заключен трудовой договор №, ответчик принят на должность мастера в строительный цех.
Также 09.02.2021 между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
22.12.2023 на основании приказа № от 21.12.2023 в строительном цехе проведена инвентаризация доски обрезной, по результатам которой составлены инвентаризационная опись № от 22.12.2023 и сличительная ведомость № от 22.12.2023 и выявлена недостача на сумму 628950 руб.
С результатами инвентаризации ответчик согласился, из объяснений ФИО1 следует, что им принято решение об уменьшении ширины доски с целью увеличения ее количества и обогащения за счет истца по договоренности с ООО «ШУГАР».
Согласно заключению инвентаризационной комиссии от 26.12.2023 причиной недостачи послужили умышленные действия ФИО1 по приемке от ООО «ШУГАР» меньшего объема пиломатериалов по сравнению с указанными в товарных накладных и ведению им недостоверного учета.
ФИО1 подписал добровольное обязательства о возмещении ущерба, сумма невозмещенного ущерба составила 551635 руб.
Также в материалах дела имеются материалы проверки по сообщению представителя АО «МАКФА» ФИО4 о мошеннических действиях (КУСП № от 25.11.2024).
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком погашено 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.04.2025.
В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 указанной статьи).
В судебном заседании 30.04.2025 ответчиком ФИО1 подписано признание исковых требований в полном объеме, которое принято судом и приобщено к материалам дела.
Принимая во внимание письменное признание иска, установленный факт причинения ущерба работодателю по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им своих должных обязанностей, частичное погашение суммы ущерба в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 541635 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 16033 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «МАКФА» (<данные изъяты>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «МАКФА» материальный ущерб в размере 541635 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16033 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025