Дело № 2а-87/2023
24RS0029-01-2022-000591-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года пгт. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,
с участием административного истца пом.прокурора Половинкина Н.С., ФИО1,
при секретаре Салажан Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Козульского района Красноярского края в интересах ФИО1 к Отделению судебных приставов по Козульскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления о запрете на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Козульского района Красноярского края в интересах ФИО1 с учётом уточнений обратился в суд с иском к Отделению судебных приставов по Козульскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления о запрете на регистрационные действия.
Требования мотивируя тем, что прокуратурой Козульского района по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в ОСП по Козульскому району ГУФССП по Красноярскому краю. Установлено, что в настоящее время в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 299803,86 рублей в пользу ООО «Форвард», а также исполнительского сбора в сумме 31410,37 рублей. В рамках данного исполнительного производства на транспортное средство автокран <...>, 1975 г.в., г/н № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на автокран <...>, 1975 г.в., г/н № признан недействительным, право собственности на него принадлежит ФИО2 Таким образом, запрет на регистрационные действия на транспортное средство наложен после признания договора купли-продажи недействительным. В настоящее время по регистрационным данным транспортного средства автокран <...>, 1975 г.в., г/н № ФИО1. является собственником. Внести изменения в регистрационные данные транспортного средства не представляется возможным, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации является основанием для отказа в совершении регистрационных действий. В связи с наличием в регистрационных данных транспортного средства автокран <...>, 1975 г.в., г/н № ФИО1 как собственника ей начисляется транспортный налог, она является лицом, на которое возлагается обязанность возмещения вреда от источника повышенной опасности. Невозможность изменения регистрационных данных транспортного средства нарушает права ФИО1, в части возложения дополнительных обязанностей, постановление о запрете на регистрационные действия не обеспечивает достижение цели исполнения исполнительного производства. Таким образом, поскольку постановления о запрете на регистрационные действия на указанное транспортное средство вынесено после вступления в силу решения Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не обеспечивает цели исполнения исполнительного производства, нарушает права ФИО1, в части возложения дополнительных обязанностей, постановления является незаконным и подлежит отмене. Об установленном факте сообщено ФИО1 в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №. О нарушении прав и законных интересов ФИО1 стало известно после проведения проверки и установления данного факта ДД.ММ.ГГГГ, о чем дан ответ заявителю. Поскольку ФИО1 является стороной по исполнительному производству она имеет право обратиться в суд для оспаривания действий (бездействий) судебных приставов по исполнению исполнительного документа. В связи с чем, просит постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство автокран <...>, 1975 г.в., г/н № признать незаконным и отменить.
Определением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2
Определением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Форвард».
Административный истец пом.прокурора Половинкин Н.С., ФИО1, в судебном заседании требования административного искового заявления поддержали в полном объёме, по изложенным в нём основаниям, настаивали на удовлетворении иска.
Представители административных ответчиков ОСП по Козульскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО2, ООО «Форвард», в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд, выслушав административных истцов, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, соблюдения защищаемых федеральным законом прав должника и иных лиц.
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой Козульского района по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в ОСП по Козульскому району ГУФССП по Красноярскому краю.
В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № с предметов исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 448 719,57 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».
Из материалов гражданского дела № усматривается, что решением Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на автокран <...>, 1975 г.в., г/н № признан недействительным, постановлено истребовать из незаконного владения ФИО1 транспортное средство марки <...> – грузовой кран, красного цвета, 1975 года выпуска, имеющее паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ и передать его ФИО2. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлены исполнительные листы №, № для предъявления их к исполнению.
Определением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на транспортное средство марки <...>, 1975 г.в., г/н № и настоящее определение ДД.ММ.ГГГГ направлено в ОСП по Козульскому району.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: автокран <...>, 1975 г.в., г/н №.
Решением Уярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска МИФНС № 7 России по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 13 920 руб. и пени по транспортному налогу (на транспортное средство автокран <...>, 1975 г.в., г/н №) за 2020 год в размере 45,24 руб. отказано, поскольку на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не является собственностью ФИО1
Согласно сообщению ОСП по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, оснований о вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автокран <...>, 1975 г.в., г/н № не имеется.
Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <...>, 1975 г.в., г/н № является ФИО1
Таким образом, имеется вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на автокран <...>, 1975 г.в., г/н № признан недействительным, постановлено истребовать из незаконного владения ФИО1 транспортное средство марки <...> – грузовой кран, красного цвета, 1975 года выпуска, имеющее паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ и передать его ФИО2 Право у должника на указанное имущество отсутствует, основания для наложения запрета на совершение регистрационных действий (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении данного имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось. ФИО1 обращалась в ОСП по Козульскому району о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, однако врио начальника ОСП по Козульскому району оснований о снятии запрета не усмотрел.
Сохранение наложенного запрета в отношении не принадлежащего должнику на каком-либо праве имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не соответствует задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), нарушает защищаемые федеральным законом права собственника данного имущества, а потому не может быть признано законным.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления требованиям закона, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, не принадлежащего должнику ФИО1, подлежал отмене, в связи с чем, исковые требования прокурора Козульского района Красноярского края в интересах ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о запрете на регистрационные действия, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора Козульского района Красноярского края в интересах ФИО1 к Отделению судебных приставов по Козульскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления о запрете на регистрационные действия, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части запрета на совершение регистрационных действий транспортного средства автокран <...>, 1975 г.в., гос.номер №, номер шасси №, номер двигателя №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья О.В. Чижикова
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023 г.