К делу № 2-1647/2023

УИД 23RS0051-01-2023-001506-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 27 июля 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края Зелюка П.А., при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что <дд.мм.гггг> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>. По условиям данного договора ООО «Сетелем Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 241593,20 рублей под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев.

<дд.мм.гггг> ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

В соответствии с условиями Банк исполнил свои обязательства, зачислил заемщику сумму займа на банковский счет, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Однако в добровольном порядке мер к погашению задолженности ответчиком не принимается. До настоящего времени мер по погашению задолженности ФИО1 не принято, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд с требованиями о взыскании неуплаченной суммы по кредитному договору <№> от 02.10.2019 с ответчика в размере 141413,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4028,26 руб.

Представитель истца – ООО «Драйв Клик Банк» в зал судебного заседания не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась судом. Каких- либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчика по иному адресу, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случаи не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательству, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку в соответствии с ч.4 ст.167, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.10.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>. По условиям данного договора ООО «Сетелем Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 241593,20 рублей под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя погашение основного долга и проценты за пользование кредитом, при этом под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в указанной сумме, которыми ответчик воспользовался по своему усмотрению. Факт получения кредита подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчиком ФИО1 систематически нарушались условия кредитного договора, то есть нарушались сроки и суммы внесения ежемесячных платежей, и по настоящее время ответчик не производит платежи по кредитному договору, чем нарушает условия договора, согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета ответчика.

14.03.2023 определением мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края был отменен судебный приказ <№> на основании представленных возражений ФИО1

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика за период с 11.05.2022 по 04.05.2023 составляет 141413,05 руб., в том числе: 139434,61 руб. – основной долг по кредиту, 1978,44 руб. – проценты по кредиту. Данный расчет обоснован, в связи с чем, суд соглашается с ним.

Таким образом, проценты за пользование кредитными денежными средствами не подлежат уменьшению судом, поскольку являются договорными процентами, не являются неустойкой за нарушение исполнения обязательства, а действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными средствами.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с размером процентов за пользование займом и комиссии за подключение к программе страхования.

Более того, в случае неприемлемости условий кредитного договора ответчик был вправе не заключать договор с неподходящими для него условиями.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» в размере 141413,05 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину, в размере 2014,13 рублей (платежное поручение № 8281 от 01.09.2022, назначение платежа – государственная пошлина за рассмотрение заявления о взыскании задолженности с клиента 701318 – ФИО1 по договору <№>). На основании пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету государственная пошлина, в размере 2014,13 рублей, уплаченная истцом за подачу искового заявления. При подаче искового заявления в Тимашевский районный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2014,13 (платежное поручение <№> от <дд.мм.гггг>, назначение платежа – государственная пошлина за рассмотрение заявления о взыскании задолженности с клиента 701318 – ФИО1 по договору <№>). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные суммы судебных расходов с ФИО1 в пользу истца в размере 4028,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по кредитному договору <№> от 02.10.2019 за период с 11.05.2022 по 04.05.2023 в размере 141413 (сто сорок одна тысяча четыреста тринадцать) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4028 (четыре тысячи двадцать восемь) рублей 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья П.А. Зелюка