Копия

Дело №2-809/2025

УИД 03RS0011-01-2025-000876-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании денежных средств за обучение,

УСТАНОВИЛ :

Министерство здравоохранения Республики Башкортостан (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за обучение в общей сумме 30000 руб., штрафа - 60000 руб.

В обоснование иска указано, что 14.06.2018 между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан и ФИО2 был заключен договор о целевом обучении (далее -Договор). Согласно п№ раздела № Договора предметом его обязательства является: освоить образовательную программу по специальности 31.05.01 «Лечебное дело», реализуемую в ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» п. 3 раздела 2 настоящего Договора, а Организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Истцом все обязательства были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями на сумму 5000 руб. № 231614 от 14.11.2018, № 245223 от 06.11.2019, № 312200 от 17.11.2020, № 12878 от 02.12.2021, № 8528 о 15.12.2022, выписка из реестра от 26.12.2023 на сумму 5000 руб. Согласно подпункта «в» п. 3 раздела 2 Договора гражданин обязан заключить с ГБУЗ РБ «Ишимбайская ЦРБ» трудовой договор (контракт) в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста (подпункта «д» п. 3 раздела 3 Договор). ФИО2 обучалась по целевому договору по специальности «Лечебное дело» и взяла на себя обязательства отработать после окончанн обучения в ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ не менее 3-х лет. Однако согласно уведомлению из ГБУЗ РБ «Ишимбайская ЦРБ» от 30.09.2024 ФИО2 после окончания обучения не явилась в учреждение, указанное в подпункте «в» пункта 3 раздела 2, для трудоустройства. Претензия в адрес Ответчика была направлена письмом от 18.12.2024 Л М03-10-06/943. На сегодняшний день Ответчиком обязательства по возврату мер социальной поддержки, в связи с нарушением условий договора не исполнены. Прием ФИО2 в образовательную организацию осуществлен по целевой квоте Республики Башкортостан на подготовку специалистов в целях реализации проводимой в регионе кадровой политики по ликвидации дефицита кадров медицинских работников. Заключив договор о целевом обучении, Ответчик приобрел возможность за счет квоты получить высшее медицинское образование на бесплатной основе, а также получать в период обучения меры социальной поддержки в виде стипендии за счет бюджетных средств Республики Башкортостан. Однако от исполнения условий договора о целевом обучении уклоняется. На сегодняшний день Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не выполнены.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица ГБУЗ РБ «Ишимбайская ЦРБ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не согласился с иском, поддержал письменное возражение, согласно которому имеются уважительные причины неисполнения целевого договора: ФИО2 согласно справке №5931-орд от 16.05.2025 поступила и в настоящее время обучается на 1 году в ординатуре ФГБОУ Высшего образования «Башкирский медицинский университет» по основной профессиональной образовательной программе ординатуры очной формы по специальности «<данные изъяты>», начало обучения - 01.09.2024, срок окончания обучения – 31.08.2026, не работает; 05.10.2024 ФИО2 заключила <данные изъяты>. То есть ответчик реализует конституционное право на образование и семейные ценности, поэтому имеются основания для освобождения от штрафа, злонамеренности в ее действиях нет. Дополнительное соглашение не заключалось, получение платежей она не оспаривает.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 6 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в редакции, действующей на момент заключения между сторонами по данному делу договора о целевом обучении от 14.06.2018, гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Порядок выплаты указанного штрафа и порядок определения его размера и зачисления в федеральный бюджет устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, в бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" были утверждены "Правила заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", утверждена типовая форма договора о целевом приеме, согласно которым гражданин обязан д) заключить с организацией, указанной в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через __ месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (п. 4 раздела 2); е) возместить Организации в течение __ месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 7 раздела 3 основаниями для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству являются: а) наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов;

б) признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом I или II группы, установление ребенку гражданина категории "ребенок-инвалид", если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка;

в) признание гражданина в установленном порядке инвалидом I или II группы;

г) гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту службы супруга (супруги);

д) иные основания для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Уменьшение размера штрафа связывается не только с материальным положением ответчика, а также с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

При этом необходимо учитывать, что в силу части 16 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2024 года N 243-О предусмотренный частью 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" штраф за неисполнение гражданином принятых на себя обязанностей, вытекающих из договора о целевом обучении по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, был введен в пределах дискреции законодателя, который, обеспечивая его соразмерность, ограничил подлежащую выплате сумму размерами расходов соответствующего бюджета на обучение гражданина и закрепил возможность освобождения гражданина от выплаты данного штрафа в особых случаях. Такое нормативное регулирование оправдано спецификой целевого обучения, основанного на договорных правоотношениях, правовая природа которого отличается от образования на общей конкурсной основе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2018 между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан и ФИО2 был заключен договор о целевом обучении (далее -Договор), в соответствии с п№ которого ФИО2 взяла на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности 31.05.01 «Лечебное дело», реализуемую в ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» п. 3 раздела 2 настоящего Договора, - ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ, а Организация обязалась предоставить гражданину меры социальной поддержки (п. 1 раздела 1, п. 2 раздела 2).

Министерством здравоохранения Республики Башкортостан обязательства по договору были исполнены в полном объеме, меры социальной поддержки на общую сумму 30000 руб. были предоставлены ФИО2, а именно ей перечислены денежные средства - каждый раз по 5000 руб. платежными поручениями № 231614 от 14.11.2018, № 245223 от 06.11.2019, № 312200 от 17.11.2020, № 12878 от 02.12.2021, № 8528 о 15.12.2022, выпиской из реестра от 26.12.2023 на сумму 5000 руб.

Согласно подпункта «в» п№ раздела № Договора ФИО2 обязана была заключить с ГБУЗ РБ «Ишимбайская ЦРБ» трудовой договор (контракт) в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста (подпункта «д» п. 3 раздела 3 Договор).

ФИО2 обучалась по целевому договору по специальности «Лечебное дело» и взяла на себя обязательства отработать после окончанн обучения в ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ не менее 3-х лет.

Как следует из искового заявления, претензии от 18.12.2024, ответа ГБУЗ РБ «Ишимбайская ЦРБ» от 28.05.2025, уведомлению из ГБУЗ РБ «Ишимбайская ЦРБ» от 30.09.2024, ФИО2 после окончания обучения не явилась в учреждение, указанное в подпункте «в» пункта 3 раздела 2, и не трудоустроилась, договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования - программам специалитета от 11.06.2018 на период обучения в ординатуре не продлен, чем она нарушила условия договора о целевом обучении. По претензии истца от 18.12.2024 Л М03-10-06/943 ответчиком выплаченные в период целевого обучения меры социальной поддержки не возвращены, штраф не уплачен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворении искового требования в части взыскания с ФИО2 в пользу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан денежных средств, выплаченных по договору о целевом обучении как меры социальной поддержки, в общей сумме 30000.00 руб.

Между тем, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд усматривает предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для снижения.

Представленными документами, в том числе ответом истца от 28.05.2025 подтверждается, что ФИО2 успешно освоила образовательную программу по специальности 31.05.01 «Лечебное дело», реализуемую в ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно прошла государственную аттестацию по указанной образовательной программе, как предусмотрено договором о целевом обучении, не злоупотребляя правом, поступила и в настоящее время обучается на 1 году в ординатуре ФГБОУ Высшего образования «Башкирский медицинский университет» по основной профессиональной образовательной программе ординатуры очной формы по специальности № счет средств федерального бюджета, общий конкурс (не по целевой квоте), начало обучения - 01.09.2024, срок окончания обучения – 31.08.2026, что подтверждается справкой ФГБОУ Высшего образования «Башкирский медицинский университет» №5931-орд от 16.05.2025, будучи студенткой очной формы обучения, не работает, и сточников дохода не имеет.

Кроме того, согласно представленному свидетельству № № о <данные изъяты>) браке <данные изъяты> продолжает очное обучение в ординатуре.

Принимая во внимание баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, учитывая, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая обстоятельства, при которых ответчик нарушил принятые на себя обязательства (семейные, продолжение получения следующей ступени высшего медицинского образовании), учитывая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, а также имущественное положение ответчика, которая является студенткой очной формы обучения, не работает и не имеет доходов, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии условий и оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, и взыскании с ФИО2 в пользу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан штрафа в размере 30 000 рублей, то есть в размере расходов бюджета, осуществленных на обучение гражданина - в соответствии с ныне действующей редакцией ч. 6 ст. 71. 1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 28.02.2025) "Об образовании в Российской Федерации".

Обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для полного освобождения ответчика от исполнения обязательств по трудоустройству в соответствии с п. 7 раздела 3 договора о целевом обучении, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Министерства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан денежные средства, выплаченные по договору о целевом обучении, в общей сумме 30000.00 руб., штраф в размере 30000.00 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 4000.00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения – 12.06.2025 года.

Судья дпись Шагизиганова Х.Н.