Решение по делу № 2-2257/2023 от 05.05.2023 - о восстановлении срока на обжалование нотариального действия, признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи <ФИО>, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, об отмене исполнительной надписи, повороте исполнения исполнительной надписи нотариуса.

Дело № 2-2257/2023

36RS0006-01-2023-001698-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой С.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО2 о восстановлении срока на обжалование нотариального действия, признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, об отмене исполнительной надписи, повороте исполнения исполнительной надписи нотариуса

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование нотариального действия, признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, об отмене исполнительной надписи, повороте исполнения исполнительной надписи нотариуса

Требования мотивированы тем, 01.03.2023 г. ФИО2 стало известно о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса № от 29.12.2021 г., вынесенной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО1

Также истец указывает, что он постоянно проживает по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения. По адресу регистрации заявитель не проживает длительное время.

Заявитель не согласен с исполнительным документом в виде исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре по тем основаниям, что 17.02.2021 г. следователем СО ОМВД РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий совершенных неустановленным лицом в отношении заявителя, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Основанием к возбуждению уголовного дела послужил тот факт, что 17.02.2021 г. в период времени с 16.00 час. по 18 час. 10 минут, неустановленное лицо, совершило звонок на абонентский номер ФИО2, в ходе которого путем обмана, похитило денежные средства в размере 214 634,20 руб.

О случившемся заявитель сообщила в ПАО «Сбербанк», однако ей предоставили ответ, согласно которому у банка отсутствуют основания для приостановлении кредитного договора.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Заинтересованное лицо ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.02.2021 г. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор <***> на сумму займа в размере 220 000 руб. на срок 60 месяцев под 19.9% годовых.

Настоящий договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки Держателя карт ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк» оформлены ФИО2 в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента в соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.10.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Использование электронной подписи регулируется от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 ФЗ).

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в рассматриваемом случае.

Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 18 Индивидуальных условий кредитования.

В силу пункта 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 19.90 % годовых.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк» установлено, что банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, между сторонами было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО2 кредитные денежные средства, путем перечисления на расчетный счет.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой-расчетом задолженности.

22.10.2021 г. ПАО «Сбербанк» направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 22.10.2021 г., в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 22.11.2021 г.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 20.10.2021 г. составила 249 087,47 руб. из них: непросроченный основной долг – 204 182,93 руб., просроченный основной долг – 15817,07 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 27 433,78 руб., неустойка – 1 653,69 руб.

В требовании ФИО2 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено ФИО2 по адресу: <адрес>, указанному в анкете клиента.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Согласно отчету об отслеживании отправления почтовое отправление 26.10.2021 – принято в отделение связи, 30.10.2021 г. – прибыло в место вручения, 05.11.2021 г. – вручено адресату почтальоном.

Таким образом, вопреки доводам заявитель ФИО2 была извещена банком о намерении обратиться за взысканием задолженности, в том числе, посредством получения исполнительной надписи нотариуса.

18.02.2021 г. в ПАО Сбербанк поступило заявление ФИО2, в котором она просила аннулировать оформленную ей заявку на потребительский кредит через «Сбербанк Онлайн» так как она была оформлена под действием мошенничества, а также заявление от 19.03.2021 г. о приостановлении начисления процентов.

Обращение ФИО2 было рассмотрено, ПАО Сбербанк дан ответ, согласно которому оснований приостановления действия кредитного договора <***> от 17.02.2021 г. отсутствуют. Возбуждение уголовного дела не является основанием для приостановки начисления процентов.

Поскольку ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора №160325 от 17.02.2021 г., протокол проведения операции в Сбербанк-Онлайн», детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 22.10.2021 г., доверенность представителя ПАО «Сбербанк».

29.12.2021 г. ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору №160325 от 17.02.2021 г. в размере 220 000 руб., а также проценты в размере 34 983,71 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 800 руб.

Совершенная врио нотариуса исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана врио нотариуса, скреплена печатью нотариуса.

30.12.2021 г. в адрес ФИО2 нотариусом ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области направлено уведомление № 34874 о совершении ФИО3 – врио нотариуса ФИО1 исполнительной надписи на кредитном договоре.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, оспариваемая исполнительная надпись № совершена ФИО3 – врио нотариусом ФИО1 29.12.2021 г. Уведомление направлено нотариусом 30.12.2021 г., то есть в установленный законом трехдневный срок.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования, дата направления требования и получение его истцом подтверждаются содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены копия кредитного договора №160325 от 17.02.2021 г., протокол проведения операции в Сбербанк-Онлайн», детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 22.10.2021 г., доверенность представителя ПАО «Сбербанк», что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило ФИО3 – врио нотариуса ФИО1 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО2

Само по себе обращение ФИО2 в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий, наличие постановления о возбуждении уголовного дела не свидетельствуют о недействительности кредитного договора, в установленном порядке данный договор истцом на дату обращения ПАО «Сбербанк» за совершением исполнительной надписи и совершения нотариусом исполнительной надписи (29.12.2021 г.) не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.

Таким образом, учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, у врио нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Действия ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, не противоречат действующему законодательству и являются законными.

Довод ФИО2 о том, что она длительное время не проживает по месту регистрации, указанному в кредитном договоре не принимается судом на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 27.01.2023) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Поскольку законом предусмотрена свобода передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, ни банк, ни нотариус не обладал сведениями о том, что заявитель не проживает по месту регистрации, имеет иное место пребывания. Более того, законодательство Российской Федерации не возлагает ни на нотариуса, ни на кредитора обязанность по установлению места регистрации или пребывания заемщика.

Таким образом, банк направил уведомлении о досрочном погашении кредита по имеющему в кредитном договоре адресу, которое истец получила, согласно сведениям об отслеживании почтового отправления.

У нотариуса также имелись сведения о месте регистрации заявителя из документов, представленных банком.

Доказательств о сообщении ПАО «Сбербанк» об изменении места жительства (регистрации) заявителем не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания истца корреспонденцией является риском для нее самой, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению истца о совершении в отношении должника исполнительной надписи.

ФИО2 также заявлено о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о признании неправильным нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

Согласно штампа на конверте, настоящее заявление направлено в суд 03.03.2023 г.

ФИО2 в своем заявлении указывает причины пропуска срока ввиду ненадлежащего извещения о факте вынесения исполнительной надписи, а также наличие объективных доказательств подтверждающих уважительность причины пропуска процессуального срока для обжалования нотариального действия.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что заявитель была уведомлена нотариусом надлежащим образом и в установленный законом срок о совершении нотариального действия.

Кроме того, заявитель не представила надлежащих доказательств в обосновании данного требования, в связи с чем, не имеется оснований для восстановления заявителю срока для обращения с настоящим заявлением.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на обжалование нотариального действия, признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, об отмене исполнительной надписи, повороте исполнения исполнительной надписи нотариуса отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шевелева Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.05.2023 г.